Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Лештаевой О.В.,

с участием истицы Лаврентьевой А.Г.,

представителя ответчика Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Лаврентьевой <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Губахинское автотранспортное предприятие», третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губахе Пермского края, о взыскании недоплаченной заработной платы и возложении обязанности доначислить страховые взносы и уплатить их в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лаврентьева А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2006 года по февраль 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возложении обязанности доначислить на нее страховые взносы и уплатить их в бюджет Пенсионного фонда РФ к ответчику МУП «Губахинское АТП». В заявлении истица указала, что работала в МУП «Губахинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. За время работы на Федеральном уровне между <данные изъяты> было заключено соглашение, согласно которому размер минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда индексировался прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в РФ на основании данных службы госстатистики. Такие соглашения были приняты 17 мая 2005г. за №-07 на 2005 - 2007 годы; 25 марта 2008г. №-10 на 2008-2010 годы. Между профсоюзами<данные изъяты> заключено Соглашение «О взаимодействии в области социально-трудовых отношений на 2008-2010 годы» согласно п.2.9. которого работодатели обеспечивают минимальный уровень оплаты труда не менее величины минимального размера оплаты труда указанного в отраслевых тарифных соглашениях. Минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда работников автотранспорта с января по март 2006г. составляла <данные изъяты> рублей (в МУП «Губахинское АТП» - <данные изъяты> рублей), с апреля по 31 декабря 2006г.-<данные изъяты> рублей, в Губахинском АТП- <данные изъяты> рублей; в первом квартале 2007г.-<данные изъяты>, в Губахинском АТП - <данные изъяты> рублей; со второго квартала 2007г. по 31 декабря 2007г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в Губахинском АТП - <данные изъяты> рублей; а в первом квартале 2008г. -<данные изъяты> рублей, а в Губахинском АТП - <данные изъяты> рублей; в третьем - четвертом квартале 2008г. - <данные изъяты> руб., в Губахинском АТП- <данные изъяты> руб.. Ответчик с ними был ознакомлен, однако их действие на нее не распространил, официально с ними не ознакомил, лишив тем самым возможности своевременно обратиться за судебной защитой. В силу ст. 48 ТК РФ в случае заключения на федеральном уровне отраслевого соглашения, руководитель федерального органа исполнительной власти вправе предложить работодателям, не участвовавшим в заключение данного соглашения, присоединиться к нему. В случае, если в течении 30 дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, работодатели не представят мотивированный отказ присоединиться к соглашению соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Заявления об отказе о присоединении ответчиком не подавалось в связи с чем положение отраслевого соглашения распространяются на него в полном объеме, в том числе о повышении тарифной ставки. Однако ответчик данные требования соглашения не исполняет в связи с чем она не дополучила за время работы заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В Пенсионный фонд ответчиком - <данные изъяты> не начислены и не перечислены в бюджет ПФ РФ страховые взносы, что повлекло для нее уменьшение размера назначенной пенсии. Поскольку ответчиком она надлежащим образом не была информирована о распространении на него действия Соглашения, то она по его вине была лишена возможности своевременно обратиться за судебной защитой о нарушении трудовых прав, поэтому просит срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ восстановить, так как он пропущен не по ее вине.

В судебном заседании истица Лаврентьева А.Г. исковые требования поддержала, дополнительно к доводам искового заявления пояснила, что в первых числах марта 2011 года от своей сестры - ФИО1 получила копию искового заявления <данные изъяты> - ФИО2 о взыскании с АТП недополученной заработной платы. С этого времени ей достоверно стало известно о нарушении ее трудовых прав со стороны администрации АТП, которое заключается в том, что во время ее работы АТП не индексировало ее заработную плату в соответствии с установлением Федерального отраслевого соглашения.

Представитель ответчика <данные изъяты> МУП «Губахинское АТП» Смирнов В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что оплата труда работников МУП «Губахинское АТП» установлена в соответ­ствии процедурами раздела IV ТК РФ, в том числе закреплена со стороны работо­дателя и работников локальным нормативным актом - коллективным догово­ром. Ст. 48 ТК РФ закреплен законодательный принцип добровольности присое­динения к отраслевым тарифным соглашениям, но в случае пропуска 30 дневно­го срока с момента официального опубликования, данный тариф действует для данной отрасли. На чем была сформулирована и аргументирована судебная прак­тика в Губахинском суде. МУП «Губахинское АТП» как не присоединялся так и по сегодняшний день не присоединяется к тем тарифам которые разрабатываются на уровне Сою­за транспортников РФ (некоммерческая организация) и ЦК профсоюза работни­ков автомобильного транспорта. Даже в случае присоединения к тарифному соглашению, нормы трудового права не предписывают работодателю письменно уведомить либо в ви­де распоряжения либо приказа конкретных работников по трудовому договору. Ст. 392 ТК РФ предусматривает Зх месячный срок обращения в суд за раз­решением индивидуального трудового спора, этот срок истица пропустила по неуважительной причине. Отраслевое тарифное соглашение не является локальным нормативным правовым актом Губахинского АТП, АТП не обязано знакомить истицу под роспись с этим документом. Просил отказать истице в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истица Лаврентьева А.Г. работала в МУП «Губахинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены Федеральные отраслевые соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы и на 2008-2010 годы, согласно которым размер минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда подлежал индексации прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики при достижении размера индекса роста цен нарастающим итогом 106 процентов и более. МУП «Губахинское АТП» в течение 30 дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представило письменного мотивированного отказа присоединиться к нему. В марте 2011 года истица узнала, что МУП «Губахинское АТП» в период времени с января 2006 года по февраль 2009 года не индексировало ее заработную плату в соответствии с Федеральными отраслевыми соглашениями по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы и на 2008-2010 годы.

Суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ, истица вправе обратиться в суд с заявленным требованием в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права. Истица пояснила, что ответчик не ознакомил ее с Федеральными отраслевыми соглашениями по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, поэтому до марта 2011 года она не знала о содержании Федеральных отраслевых соглашений по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы и на 2008-2010 годы, согласно которым размер минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда подлежал индексации прямо пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в РФ и о том, что ответчик должен был применить данное установление при начислении ей заработной платы, и не обратилась в суд за защитой своего права в 2006 – 2009 годах.

Поскольку Федеральные отраслевые соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005-2007 годы и на 2008-2010 годы, заключенные между <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются локальным нормативным актом МУП «Губахинского АТП», на ответчике не лежит обязанности знакомить истицу с данным документом. Незнание о существовании Федеральных отраслевых соглашений по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку данный правовой акт был опубликован для всеобщего сведения, в государстве имеются органы, в которые вправе обратиться любой гражданин за консультацией по законодательству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Лаврентьевой <данные изъяты> в иске к муниципальному унитарному предприятию «Губахинское автотранспортное предприятие» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2006 года по февраль 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возложении обязанности доначислить страховые взносы и уплатить их в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: