Дело № 2 – 270 – 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмакаевой ФИО1 к Трофимовой ФИО2 о признании сделки дарения недействительной, третьи лица Исмакаев ФИО3, Смирнова ФИО4, Смирнов ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2011 года истица Исмакаева О.И. обратилась в суд с иском к ответчице Трофимовой Г.Н о признании недействительной сделки дарения Исмакаевым Н.Н. своей <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, где проживают и являются собственниками по <данные изъяты> доли истица и третьи лица – Исмакаев П.Н., Смирнова Е.А., Смирнов Р.В.

30 мая 2011 года истица Исмакаева О.И. уточнила исковые требования: просит признать договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Исмакаевым ФИО6 и Трофимовой ФИО2 недействительным; и признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации за Трофимовой ФИО2 на <данные изъяты> доли права общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче квартиры в общую долевую собственность граждан: Исмакаевой ФИО1 <данные изъяты> доли; Исмакаеву ФИО6 <данные изъяты> доли; Смирновой ФИО4 <данные изъяты> доли; Смирнову ФИО5 <данные изъяты> доли; Исмакаеву ФИО3 <данные изъяты> доли каждому в <данные изъяты> квартире, общей площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м.

Исмакаев ФИО6 являлся ее мужем, В ДД.ММ.ГГГГ года Исмакаев Н.Н. обратился в суд с иском о расторжении брака с ней. После получения копии искового заявления о расторжении брака, она обратила внимание, что в тексте заявления указано, что споров о разделе имущества не имеется.

Но, поскольку у них в совместной собственности с мужем имелся капитальный гараж, расположенный <адрес>, она обратилась к Исмакаеву Н.Н. с просьбой добровольно произвести раздел совместно нажитого имущества и предложила Исмакаеву Н.Н. следующий вариант раздела: он передает в собственность сына Исмакаева ФИО3 <данные изъяты> долю своей квартиры, а она (истица) отказывается от № доли стоимости капитального гаража совместно нажитого и Исмакаев Н.Н. приобретает от продажи гаража себе жилое помещение, поскольку он длительное время проживает в гараже, так как ответчица Трофимова Г.Н. после ссоры с ним (своим братом Исмакаевым Н.Н.), перестала пускать его в квартиру родителей по адресу: <адрес> и он был вынужден, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г., проживать в гараже, в котором он погиб <данные изъяты>.

После состоявшегося разговора с Исмакаевым Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года о добровольном разделе совместно нажитого гаража, Исмакаев Н.Н. согласился с предложенным вариантом раздела, но после того, как состоялось в мировом суде судебное заседание о расторжении брака, и она попросила отложить судебное заседание, так как у нее имеются претензии по разделу имущества; Исмакаев Н.Н. перестал с ней общаться по поводу добровольного раздела имущества.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к Исмакаеву Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебных заседаний выяснилось, что <данные изъяты> года Исмакаев Н.Н. произвел дарение <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> квартиры своей сестре Трофимовой Г.Н.; и она приняла в дар вышеуказанную собственность; и с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; то есть сособственником в их квартире стал посторонний им человек, о сделке с которым она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания о разделе совместно нажитого имущества от представителя истца по данному делу ФИО7., так как в день судебного заседания она (истица) находилась на санаторно – курортном лечении.

Со слов ФИО7 узнала, что в ходе судебного заседания представитель ответчика Исмакаева Н.Н. – адвокат Чурилин А.С. – от имени Исмакаева Н.Н. предложил заключить мировое соглашение, по которому она – Исмакаева О.И. – отказывается от <данные изъяты> доли в праве собственности на капитальный гараж, а ответчик Исмакаев Н.Н. передает ей или их сыну Исмакаеву П.Н. <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по <адрес>

Данный вариант заключения мирового соглашения был предложен и в последующем судебном заседании от имени Исмакаева Н.Н. его представителем адвокатом Чурилиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что сделка, между Исмакаевым Н.Н. и его сестрой Трофимовой Г.Н. о дарении <данные изъяты> доли квартиры была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ данная сделка является мнимой и соответственно ничтожной, так как имелся порок воли, то есть волеизъявление Исмакаева Н.Н., изложенное в договоре дарения не соответствовало его воле, что подтверждается прежде всего его действиями при осуществлении по разделу имущества, когда Исмакаев Н.Н. распоряжался подаренной долей квартиры как своей собственной, то есть <данные изъяты> доля квартиры фактически продолжала находиться в его распоряжении.

Следовательно, соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследовали иные цели, нежели те которые обозначены в этой сделке.

Считает, что Исмакаев Н.Н. злоупотребил положениями ст. 10 ГК РФ, Исмакаев Н.Н. и ответчица Трофимова Г.Н. действовали неразумно и недобросовестно при заключении оспариваемого договора.

Считает, также, что заключенный договор дарения является незаконным, так как он ущемляет ее права и законные интересы как супруги, так как нарушается правовой режим собственности супругов, так как Исмакаев Н.Н. своим правом на долю собственности в квартире путем дарения преследовал цель получения денежной выгоды (хотя договор дарения является безвозмездной сделкой), так как таким способом он преследовал цель ухода от согласования продажи своей доли, нарушая преимущественное право покупки этой доли.

Третье лицо Исмакаев П.Н. в судебном заседании исковые требования Исмакаевой О.И. поддержал.

Третьи лица Смирнова Е.А. и малолетний Смирнов Р.В. в судебное заседание не явились. Смирнова Е.А., представляя свои интересы и интересы малолетнего сына, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Исмакаевой О.И. поддерживает.

Ответчица Трофимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, по нотариально удостоверенной доверенности доверила представлять свои интересы адвокату Чурилину А.С., в ранее даваемых пояснениях с иском не согласна, так как брат давно хотел подарить ей долю: хотел отблагодарить за то, что она за ним ухаживала.

Представитель ответчицы Трофимовой Г.Н. адвокат Чурилин А.С. в судебном заседании с иском не согласен, так как истицей не представлены доказательства мнимости сделки дарения.

Суд, выслушав стороны, материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что по договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность истицы, ее бывшего к моменту смерти мужа Исмакаева Н.Н., их сына Исмакаева П.Н., дочери истицы Смирновой Е.А. и внуку истицы Смирнову Р.В. по <данные изъяты> доли в праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ Исмакаев Н.Н. подал заявление о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Исмакаевым и ответчицей заключен договор дарения его <данные изъяты> доли в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица просила дело о расторжении брака слушанием отложить в связи со спором о разделе имущества, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Губахинский суд о разделе совместно нажитого имущества: капитального гаража; при рассмотрении которого ей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика предлагались условия мирового соглашения, по которому Исмакаев передает свою <данные изъяты> доли в квартире или истице, или их сыну, а она передает свою <данные изъяты> доли в гараже Исмакаеву. ДД.ММ.ГГГГ Исмакаев Н.Н. умер в результате <данные изъяты>. Подарив долю в квартире, Исмакаев не снялся с регистрационного учета в той квартире, приняв долю и зарегистрировав право собственности ответчица Трофимова не оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги соответственно своей доле.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетелей:

Кратовой Т.В., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердившей, что представляла интересы Исмакаевой О.И. по делу по ее иску о разделе имущества с бывшим мужем Исмакаевым Н.Н., по которому в ДД.ММ.ГГГГ представитель Исмакаева предложил ей заключить мировое соглашение, по условиям которого Исмакаев передает свою <данные изъяты> доли бывшей жене или сыну, а Исмакаева передает ему <данные изъяты> доли в гараже; без нее (Исмакаевой) она не могла решить этот вопрос и дело слушанием отложили на ДД.ММ.ГГГГ, когда Исмакаева сама смогла присутствовать в суде; знает со слов знакомых, у кого гаражи в лесном массиве, где и гараж Исмакаевых, и со слов своей свекрови, что Исмакаев перед смертью некоторый период жил в гараже, так как ему негде было жить;

ФИО8 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердившего, что работает инспектором в 8 отделе по пожнадзору, проживает в одном доме с Исмакаевыми, с сыном Исмакаевых несколько раз возил продукты погибшему, так как он проживал в гараже; на ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) и.о.начальника отдела и выезжал на вызов о возгорании в гараже по <адрес>; это оказался гараж Исмакаева, он (погибший) топил печь, уснул и отравился угарным газом, при осмотре места происшествия были обнаружены: еда, посуда, предметы быта; при опросе очевидцев установили, что погибший проживает в гараже около 6 месяцев; соседи по гаражу также пояснили, что погибший страдал <данные изъяты>: в гараже у него <данные изъяты>

ФИО9 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>, подтвердившей, что ответчица ее родная тетя, а погибший Исмакаев родной дядя по отцу; несмотря на то, что ее (свидетеля) родители развелись лет 10 назад, она навещала бабушку и дедушку по линии отца, на похоронах бабушки тетя (ответчица Трофимова) говорила родственникам, что дядя (погибший Исмакаев) живет в гараже, она (свидетель) поняла, что в квартире родителей Исмакаев не живет с тех пор как приехала сестра (ответчица);

ФИО10 допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтвердившей, что в ДД.ММ.ГГГГ ходила с истице в гараж к ее мужу, Исмакаева предложила ему поменяться долями в квартире и в гараже, чтобы он мог продать гараж и купить себе жилье, Исмакаев на тот момент был согласен на такой вариант; в гараже она (свидетель) видела диван, посуду, чайник, сам Исмакаев был одет в трико, футболку, в домашние тапочки; она (свидетель) спросила Исмакаева, почему он в гараже, он сказал, что живет здесь, так как поругался с сестрой; где-то через месяц видела Исмакаева у себя на работе в магазине «Василек», он зашел выпить, спросила про гараж и квартиру, он стал ругаться в адрес жены, сказал, что ей ничего не достанется, что гараж он не продал, а квартиру подарил сестре; на вопрос о том, не боится ли он, что сестра его обманет; Исмакаев сказал, что не боится, что они с сестрой обо всем договорились; так и материалами дела:

свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым Смирновой ФИО4, Исмакаеву ФИО6, Исмакаеву ФИО3, Смирнову ФИО5, Исмакаевой ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года за № передана в собственность квартира по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому;

договором дарения <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Исмакаев Н.Н. подарил Трофимовой Г.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> и в соответствии с п.б которого после регистрации настоящего договора одаряемая становится собственником <данные изъяты> доли и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходов на ремонт, эксплуатацию и содержанию квартиры;

свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому Трофимовой ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>;

справкой МАУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой Исмакаев ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Исмакаевой О.И. к Исмакаеву Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества - капитального гаража, согласно которому в судебном заседании представитель ответчика предлагал истице заключить мировое соглашение по условиям которого Трофимова передает <данные изъяты> доли в квартире Исмакаевой или их сыну Исмакаеву Павлу, а истица Исмакаева О.И. передает <данные изъяты> доли в гараже бывшему мужу Исмакаеву Н.Н..

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка дарения, совершенная между умершим Исмакаевым и ответчицей Трофимовой носила мнимый характер, так как при рассмотрении иска Исмакаевой О.И. о разделе имущества, совместно нажитого ими в браке, представитель ответчика Исмакаева Н.Н. распоряжался уже подаренной долей как принадлежащей Исмкаеву; Исмакаев не снялся с регистрационного учета, а ответчица Трофимова не приняла на себя обязательства по содержанию подаренной доли, то есть не произвели действия соответствующие реальным последствиям совершения сделки дарения имущества.

Таким образом, оценивая все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Исмакаевой необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Исмакаевым ФИО6 Трофимовой ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Сведения о государственной регистрации права собственности Трофимовой Г.Н на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, исключить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: