Дело №2-113- 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушиной ФИО1 к МУП «Горнолыжный центр Губаха», администрации Губахинского муниципального района о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Папушина М.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков заработной платы, невыплаченной ей при увольнении с учетом процентов, определенных ст.236 ТК РФ, мотивируя тем, что она работала директором МУП «Горнолыжный центр Губаха», ДД.ММ.ГГГГ года была уволена на основании подпункта 14 части 1 статьи 81 и пункта 2 статьи 278 ТК РФ, с ней был прекращен бессрочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Губахинского муниципального района, согласно которому руководителю предприятия устанавливается должностной оклад <данные изъяты>, руководителю дополнительно выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за год, при расторжении трудового договора с руководителем до истечения срока его действия, ему выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>. Данные суммы ей выплачены не были. Просила взыскать <данные изъяты> от прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, с процентами по ст.236 ТК РФ на день рассмотрения дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования уточнила: просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. <данные изъяты> года исковые требования увеличила: просит взыскать компенсацию за досрочное расторжение трудового договора не из размера оклада, а из среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определенного ответчиками аудиторским отчетом от ДД.ММ.ГГГГ года, что составит: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> от чистой прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом процентов по ст.236 ТК РФ. В судебном заседании истица Папушина М.Ю. поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ года, просит взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с учетом процентов по ст.236 ТК РФ с учетом дней просрочки и изменения ставки рефинансирования Центробанка РФ на день рассмотрения иска из расчета: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 8,25% х 184 дня : 300, итого пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; а также <данные изъяты> от прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом процентов на день рассмотрения по ст.236 ТК РФ. Представитель истицы Папушиной М.Ю. – адвокат Черезов А.А.- поддержал уточненные исковые требования истицы в полном объеме. Представитель ответчика – МУП «Горнолыжный центр Губаха» Барсукова Н.В. с иском не согласна, так как компенсация руководителю предприятия при расторжении с ним трудового договора выплачивается при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя, а в отношении Папушиной <данные изъяты> Требование о взыскании <данные изъяты> от прибыли предприятия незаконно, так как показатель чистой прибыли формируется на основании финансовых показателей за год, истицей указанный период отработан не был. Кроме того, Положением об оплате на самом предприятии определено, что лицам, увольняемым с работы до окончания календарного года вознаграждение не выплачивается. Условие трудового договора о выплате <данные изъяты> противоречит Постановлению Правительства РФ от 1 марта 1994 года за №210 «Об условиях труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), Постановлению главы администрации Губахинского городского поселения №19 от 19 февраля 2007 года «Об утверждении Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных (унитарных) предприятий (учреждений) и примерной формы трудового договора с руководителем». Кроме того, штатные расписания предприятия, на основании которых повышался оклад Папушиной, а также изменения в Положение об оплате труда, на основании которых производилось повышение окладов всех работников Предприятия, не были утверждены в нарушении п.3.1 трудового договора с Папушиной, главой администрации Губахинского муниципального района Представитель ответчика – помощник главы администрации Губахинского муниципального района по правовым вопросам Долгополова А.С. с иском не согласна, так как компенсация руководителю предприятия при расторжении с ним трудового договора выплачивается в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже 3-х среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя, а в отношении Папушиной <данные изъяты> Считает незаконным трудовой договор заключенный с истицей главой районной администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, так как он не соответствует примерному трудовому контракту для муниципального руководителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично. Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В судебном заседании установлено, что истица Папушина М.Ю. работала директором муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха», ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Губахинского мунципального района с ней был заключен трудовой договор, согласно п.5.1 которого руководителю предприятия устанавливается должностной оклад кратным <данные изъяты> работников основного персонала; п.5.2 которого руководителю дополнительно выплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты> от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за год; абзацем 4 раздела 8 которого при расторжении трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия ему выплачивается компенсация в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицы была уволена ответчиком, указанные суммы до сих пор не получила. Изложенное подтверждается как пояснением сторон, так и материалами дела: трудовым договором <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком; приказом администрации Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> об увольнении Папушиной М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года с должности директора МУП «Горнолыжный центр Губаха» по пункту 14 части 1 статьи 81, части 2 статьи 278 ТК РФ. Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается размер оклада истицы, определенный аудиторским отчетом от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного аудиторами ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Не принимает суд во внимание доводы истицы и ее представителя о том, что сумму компенсации по разделу 8 трудового договора необходимо рассчитывать из среднемесячного заработка, так как они не основаны на законе: в соответствии с нормами трудового кодекса, размер компенсации определяется трудовым договором, в отношении истицы трудовым договором от <данные изъяты> года размер компенсации определен в <данные изъяты>, а не среднемесячных заработков. Также суд не принимает во внимание доводы истцы о том, что ей полагается выплата <данные изъяты> от чистой прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с тем, что она не по своей вине не отработала полный год; так как они тоже не основаны на законе: трудовым договором истицы выплата указанного вознаграждения определена по итогам года, внутренними локальными актами по предприятию не предусмотрены премиальные и другие выплаты пропорционально отработанному времени, если работником не отработан полностью календарный год; исключения в отношении руководителя предприятия также никакими нормативными документами не предусмотрены. Доводы представителей ответчиков суд также не принимает во внимание, так как при увольнении истицы вопрос о ее виновности не ставился, уволена она не за виновными действия; вопросы о виновности, не соответствия трудового договора действующему законодательству стали решаться только после ее увольнения: первое распоряжение об увольнении издано районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не расследовано и срок окончания следствия неизвестен. Кроме того, включение в трудовой договор положение о выплате компенсации при его расторжении и определение размера этой компенсации является правом работодателя. Оценивая все в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации из расчета <данные изъяты> необходимо удовлетворить, а в иске о взыскании <данные изъяты> от прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. Определяя размер пени за несвоевременную выплату заработной платы, суд не принимает во внимание расчет истицы, так как в нем не учтен показатель «360», который необходимо применять, так как банком устанавливается годовая ставка рефинансирования. Исходя из следующего расчета в пользу истицы надлежит взыскать: <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования Центробанка России с апреля 2011 года) : 300 х 184 (дни задержки выплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» в пользу Папушиной ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горнолыжный центр Губаха» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> от чистой прибыли предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год и процентов за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Папушиной ФИО1 отказать. Взыскать с МУП «Горнолыжный центр Губаха» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При недостаточности имущества МУП «Горнолыжный центр Губаха», взыскать с администрации Губахинского муниципального района в пользу Папушиной ФИО1 <данные изъяты> рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: