РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 мая 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием истца Русинова В.В.,

ответчиков Туровой О.К. и Турова А.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Русинова <данные изъяты> к Турову <данные изъяты>, Туровой <данные изъяты>, Турову <данные изъяты> и Смирнову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русинов В.В. обратился в суд с иском к Турову И.А., Туровой О.К., Турову А.В. и Смирнову В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования Русинов В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., несовершеннолетний Туров И.А. не имея права на управление автомобилем, управлял автомобилем <данные изъяты>, № и совершил наезд на принадлежащий ему, припаркованный автомобиль <данные изъяты>, № Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Смирнову В.Н. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> Смирновым не застрахован. Несовершеннолетний Туров И.А., управлял автомобилем <данные изъяты> без доверенности. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной дорожно-транспортного происшествия указано нарушение несовершеннолетним Туровым И.А. пунктов 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» составленного ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа на заменяемые детали, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер утраты товарной стоимости согласно отчета составляет <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Русинов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Турова О.К. и Туров А.В. с исковыми требованиями не согласны.

Ответчики Туров И.А. и Смирнов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Туров И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, № приобретенным в 2005 году его матерью Туровой О.К. у <данные изъяты> Смирнова В.Н., около <данные изъяты> в районе <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> № принадлежавший Русинову В.В, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а истцу причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон и письменными доказательствами.

Истец Русинов В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. несовершеннолетний ответчик Туров И.А. не имея право на управление автомобилем, управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил наезд на принадлежащий ему, припаркованный в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, № В момент наезда он находился на улице рядом со своей машиной. Несовершеннолетний Туров И.А. двигался на большой скорости со стороны <адрес>. В тот день на дороге был гололед, слякоть и автомобиль под управлением Турова И.А. начало кидать из стороны в сторону. В результате произошло ДТП. После ДТП он сразу вызвал сотрудников ОГИБДД. Туров И.А. все это время находился на месте ДТП и вызвал свою мать – Турову О.К. Приехавшие сотрудники ОГИБДД описали внешние повреждения его автомобиля, произвели необходимые замеры, взяли с них объяснения. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился к оценщику в ООО <данные изъяты>, который в присутствии Турова И.А., Туровой О.К. и 2-х свидетелей с их стороны, произвел оценку восстановительного ремонта. При этом, оценка произведена только по поверхностным видимым повреждениям. Внутренние повреждения автомобиля в стоимость восстановительного ремонта не вошли. До настоящего времени из-за отсутствия финансовых средств он не полностью отремонтировал свой автомобиль, произвел только поверхностный ремонт. На сегодняшний день остались не отремонтированными бампер, кронштейны, блок-фара, передняя арка. На ремонт он уже потратил около <данные изъяты> тыс. руб. Он пытался разрешить с ответчиками вопрос без суда, предлагал выплачивать ему в рассрочку, но ответчики от его условий отказались. На основании изложенного, просит взыскать ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг за оценку в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Турова О.К. в судебном заседании пояснила, что н/л Туров И.А. ее сын, на момент ДТП ему было полных 14 лет. Обстоятельства произошедшего ДТП она знает только со слов сына. Он ей пояснил, что в месте ДТП по левую сторону дороги двигался автобус, а автомобиль <данные изъяты> стоял по правую сторону дороги. Ее сын, управляя автомобилем <данные изъяты>, увидел маневрировавший на дороге автобус и начал тормозить, но не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Русинова В.В. Туров И.А. управлял автомобилем <данные изъяты> без доверенности. Она ему не давала согласие управлять автомобилем, только разрешила ремонтировать автомобиль в гараже. Данный автомобиль был приобретен у Смирнова В.Н. за <данные изъяты> руб. в 2005 году. Договор купли-продажи они не составляли, деньги за автомобиль передали без расписки. Первое время Смирнов В.Н. писал простые доверенности на право управления автомобилем, срок которых закончился. Они планировали летом 2011 года переписать этот автомобиль на ее дочь. Она запрещала сыну садиться за руль автомобиля, но он ослушался. Сын учиться в 8 классе, самостоятельного заработка не имеет, имущества в собственности нет. Она не запрещает отцу ребенка Турову А.В. заниматься воспитанием сына, но он особого желания не имеет.

Ответчик Туров А.В. в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. В то время, когда произошло ДТП, он находился в больнице на стационарном лечении после операции. Ему позвонила его бывшая жена Турова О.К. и рассказала о случившемся. По поводу автомобиля <данные изъяты> ему ничего не известно. Он думал, что его уже давно нет. Около 8 лет назад он видел, как семья его бывшей жены проезжала на данном автомобиле. Он поинтересовался, откуда у них автомобиль. Сын ему сказал, что они купили эту машину. Он не согласен, что его привлекли в качестве ответчика по делу, поскольку он не причастен к ДТП и не проживает с ребенком. Его сын Туров Игорь живет с матерью Туровой О.К. и поэтому только она должна отвечать за сына. Он не лишен родительских прав, выплачивает алименты на сына, но он не может заниматься его воспитанием, поскольку они проживают отдельно. Если бы сын жил с ним подобного бы не случилось. Турова О.К. не запрещает ему видеться с сыном, но он даже с ним не общается, он не отвечает на его телефонные звонки, соответственно он не может его контролировать. Он не понимает, как ключи от машины оказались у несовершеннолетнего, который не имеет законных оснований управлять транспортным средством. Он бы не позволил сыну сесть за руль автомобиля и поэтому к нему не должно быть никаких претензий, он в случившемся не виноват. Выплачивать ущерб за действия сына он не сможет в силу отсутствия финансовых средств.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях несовершеннолетнего Турова И.А. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 и ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, а так же нарушение п. 2.1.1., п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Турова И.А. отказано в связи с не достижением им возраста для привлечения к административной ответственности.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Туров И.А. не имея права на управление транспортным средством и полиса ОСАГО, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Русинова В.В. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> № ^№ принадлежащего Русинову В.В. повреждены оба левых крыла, задняя левая дверь, задний и передний бампер, крыша, задний левый колесный диск, защита арки переднего левого колеса.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта указано, что стоимость работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспорта марки <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей.

Из квитанции и кассового чека ООО <данные изъяты> следует, что Русинов В.В. оплатил за услуги по оценке <данные изъяты> руб.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из расчета утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями несовершеннолетнего Турова И.А. истцу Русинову В.В. был причинен имущественный вред, размер которого составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому указанная сумма должна быть взыскана с несовершеннолетнего Турова И.А. в пользу истца, а в случае, если у несовершеннолетнего Турова И.А. нет своих доходов и другого имущества, достаточных для возмещения вреда, то указанная сумма должна взыскиваться полностью или в недостающей части с его родителей Туровой О.К. и Турова А.В. в равных долях до наступления случаев указанных в ч. 3 ст. 1074 ГК РФ. Доводы Турова А.В. о том, что он не обязан возмещать причиненный его несовершеннолетним сыном Туровым И.А. вред, т.к. он уплачивает алименты, сын с ним не проживает, а так же в связи с отсутствием его вины, суд считает не состоятельными. Туров А.В. не лишен родительских прав, а следовательно в силу закона обязан воспитывать своих детей и нести за это ответственность, а так же он обязан заботится о духовном и нравственном развитии своего ребенка. В воспитании ребенка Турову А.В. никто не препятствует и он это не отрицает. Доказательств тому, что Туров А.В. кроме уплаты алиментов в полной мере выполнял свои родительские обязанности по отношению к своему несовершеннолетнему сыну Турову И.А., которые могли исключить совершенные последним действия, в суд не представлено.

В удовлетворении требований истца к ответчику Смирнову В.Н. по мнению суда должно быть отказано, в связи с отсутствием его вины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, то эти расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В квитанции серии № указано, что за составление искового заявления истец уплатил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер оплаты истцом услуг адвоката за составление по данному делу искового заявления на двух листах, разумным в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Русинова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Турова И.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит возмещению полностью или в недостающей части с его родителей Туровой <данные изъяты> и Турова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждого, с прекращением этой обязанности по достижении Туровым И.А. совершеннолетия, либо появления у него до достижения совершеннолетия доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда либо с приобретение дееспособности до достижения совершеннолетия.

В удовлетворении исковых требований Русинова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: