Строка по статотчету 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волнухина И.Н. рассмотрев исковое заявление Мустафиной ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Н.М. обратилась в Губахинский городской суд с иском к МУП «Водоканал» об обязании ответчика обеспечить постоянное водоснабжение к дому в любое время года.

Определением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Мустафиной Н.М. оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требование. Не указана цена иска, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Требование должно быть сформулировано максимально четко, так в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством, суд рассматривает требования: о взыскании денежных сумм, о присуждении имущества или его стоимости, об обязании ответчика совершить определенные действия. Рассмотрение судом требований «обязать МУП «Водоканал» обеспечить постоянное водоснабжение к дому в любое время года» законом не предусмотрено. Не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.

Истице был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ года для исправления указанных в определении недостатков.

Истцом не исправлены недостатки искового заявления указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку истцом не исправлены недостатки искового заявления указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., то исковое заявление Мустафиной ФИО1 считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136, ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мустафиной ФИО1 считать неподанным.

Возвратить исковое заявление Мустафиной ФИО1 заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Судья: