Дело № 2 – 273 – 2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курыгиной ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Управление городского хозяйства» об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Курыгина Н.Ю. обратилась в суд с иском к МАУ «УГХ» об отмене решения общего собрания собственников жилья дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Курыгина Н.Ю. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика убытки, в сумме <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицей получена ксерокопия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 6 протокола вынесен на голосование вопрос о выкупе приборов учета тепловой энергии в количестве 3 штук и дополнительно произвести оплату за счет средств по статье капитальный ремонт. Приборы учета установлены до проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Приборы установлены без решения собственников. В судебном заседании истица Курыгина Н.Ю. и ее представитель Похолкова Л.В. исковые требования поддержали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с ФИО2 истица узнала, что МАУ «УГХ» является управляющей компанией дома, и что собрание по выбору этой управляющей компании проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ должно было проводится собрание собственников по выбору управляющей компании, ей не направлялось. Не имея уведомления в свой адрес о проведении собрания, она не могла знать дату, место, время и форму голосования, повестку собрания. Также ей не известно кто принимал участие в голосовании, где хранятся протоколы собрания. С решением собрания ее никто не ознакомил. На основании решения данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислял платежи за покупку (выкуп) приборов учета. В доме всего <данные изъяты> квартир. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано <данные изъяты> квартир. В собрании не принимал участие представитель <данные изъяты> квартир, так как это гостиница - номера квартир с № по №, но эти квартиры учли при голосовании, так как от их имени как от муниципальных голосовал руководитель ответчика по доверенности, их площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В протокол дважды включены квартиры № № - итого <данные изъяты> кв.м. Из протокола необходимо исключать <данные изъяты> кв.м., так как от лица муниципального образования на собрании голосовал ФИО3 по доверенности, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ. ему руководителю муниципального учреждения «Управления городского хозяйства», в ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное учреждение было преобразовано в муниципальное автономное учреждение, а новая доверенность не была выдана и ФИО3 не мог участвовать в голосовании в ДД.ММ.ГГГГ от лица муниципального образования. Также ФИО3 по доверенности голосовал за квартиру № как за муниципальную, но эта квартира истицы и она находится у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Необходимого для признания голосования состоявшимся кворума не было и соответственно собрание нельзя признать состоявшимся. Представитель ответчика - юрисконсульт МАУ «УГХ» Казанцев А.П. с иском не согласен, так как собрание было проведено правильно. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В судебном заседании установлено, что дом <адрес> передан на техническое обслуживание ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как выбранная собственниками жилых помещений в доме управляющая компания ООО «Метасервис» в одностороннем порядке отказалась от управления домом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений дома <адрес> принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства»; об утверждении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в МАУ «УГХ»; о производстве ремонта подъездов за счет средств собственников, начислении оплаты произведенного ремонта соразмерно доли собственника в долевой собственности общего имущества многоквартирного дома; о мытье полов в подъезде за счет средств собственников исходя из расчета <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> кв.м.; о начислении тепловой энергии по прибору учета после того, как собственники выкупят прибор учета тепловой энергии в количестве 3 штук, производстве оплаты за счет накопленных средств по статье капитальный ремонт. Решение принято простым большинством голосов «за» по каждому вопросу соответственно – № собственников из №, принимавших участие в голосовании. Изложенное подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу избрания способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства» «за» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Против» проголосовал № собственник помещений, общей площадью № кв.м. «Воздержались» № собственников помещений, общей площадью № кв.м. По вопросу об утверждении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в муниципальном автономном учреждении «Управление городского хозяйства» «За» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Против» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Воздержались» № собственника помещений, общей площадью № кв.м. По вопросу о проведении ремонта подъездов за счет средств собственников. С начислением оплаты произведенного ремонта соразмерно доли собственника в долевой собственности общего имущества многоквартирного дома. «За» проголосовали 125 собственников помещений, общей площадью 6862,5 кв.м. «Против» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Воздержались» № собственников помещений, общей площадью № кв.м. По вопросу о мытье полов в подъезде за счет средств собственников исходя из расчета 30 коп. за 1 кв.м. площади «За» проголосовали 124 собственника помещений, общей площадью № кв.м. «Против» проголосовали № собственника помещений, общей площадью № кв.м. «Воздержались» № собственников помещений, общей площадью № кв.м. По вопросу о начислении тепловой энергии по прибору учета после того как собственники выкупят прибор учета тепловой энергии в количестве 3 шт. Оплату которых произведут за счет накопленных средств по статье капитальный ремонт. «За» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Против» проголосовали № собственников помещений, общей площадью № кв.м. «Воздержались» № собственников помещений, общей площадью № кв.м. Оценивая изложенное, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что собрание проведено правильно, так как это противоречит письменным доказательствам по делу: согласно оспариваемого протокола № в собрании ДД.ММ.ГГГГ года принимало участие № квартир: № указаны дважды. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № (<данные изъяты>), она выдана Главой администрации Губахинского городского поселения директору МУ «Управление городского хозяйства» ФИО3 на представление интересов администрации Губахинского городского поселения как собственника муниципальных помещений на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов. Согласно сообщения администрации Губахинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>), в доме <адрес> в муниципальной собственности находятся квартиры: № Хотя, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира № принадлежит по праву собственности истице Курыгиной Н.Ю. Согласно письменного сообщения Губахинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на квартиры дома <адрес> за №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), собственником нежилого помещения гостиничного комплекса по <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в доме <адрес> собственниками квартир № являются граждане. Согласно Устава муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» <данные изъяты> в него внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ года № в соответствии с которыми МУ «Управление городского хозяйства» преобразовано в Муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства». Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ при участии № собственников за поставленные вопросы проголосовало не большинство как указано в протоколе- № собственника, а №: в протоколе дважды указаны собственники № квартир; квартира истицы указано как муниципальная; в протокол включены как муниципальные квартиры, квартиры вошедшие в гостиничный комплекс; руководитель ответчика не имел права представлять на собрании № муниципальных квартир, так как у него не было на тот лень надлежаще оформленной доверенности, итого: № (количество собственников по протоколу, проголосовавших «за») – № (дважды учтенные собственники квартир) -№ (квартира истицы) – № (гостиничный комплекс) – № (количество муниципальных квартир, представленных ответчиком по ненадлежащее оформленной доверенности) = № – собственников проголосовало «за» ДД.ММ.ГГГГ от № участвовавших в собрании. Таким образом, оценивая все в совокупности, суд приходит к выводу, что решение собранием собственников жилья в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено неправомочно и исковые требования Курыгиной подлежат удовлетворению. Так как решение собрания ДД.ММ.ГГГГ года неправомочно было решать вопрос об оплате тепловых счетчиков за счет средств собственников жилья, то подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов по оплате установки тепловых счетчиков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в части избрания способа управления многоквартирным домом – управляющей компании МАУ «УГХ»; утверждения места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в МАУ «УГХ»; производства ремонта подъездов за счет средств собственников, начисление оплаты произведенного ремонта соразмерно доли собственника в долевой собственности общего имущества многоквартирного дома; мытье полов в подъезде за счет средств собственников исходя из расчета № коп. за № кв.м.; начислении тепловой энергии по прибору учета после того, как собственники выкупят прибор учета тепловой энергии в количестве 3 штук, производстве оплаты за счет накопленных средств по статье капитальный ремонт. Решение общего собрания собственников жилья дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания способа управления многоквартирным домом – управляющей компании МАУ «УГХ»; утверждения места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в МАУ «УГХ»; производства ремонта подъездов за счет средств собственников, начисление оплаты произведенного ремонта соразмерно доли собственника в долевой собственности общего имущества многоквартирного дома; мытье полов в подъезде за счет средств собственников исходя из расчета № коп. за № кв.м.; начислении тепловой энергии по прибору учета после того, как собственники выкупят прибор учета тепловой энергии в количестве 3 штук, производстве оплаты за счет накопленных средств по статье капитальный ремонт. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства» в пользу Курыгиной ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: