Дело №2-614-2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н, при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зидина ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», эксплутационному вагонному депо Березники – Сортировочный Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российский железные дороги» о взыскании морального вреда и расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Зидин М.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что он работал в вагонном депо на станции Углеуральская сварщиком. <данные изъяты> года, находясь на рабочем месте и проведя сварочные работы наверху железнодорожного вагона, он стал спускаться с вагона и упал, получив перелом правой руки. После выхода из больницы на работу, он попросил акт о несчастном случае на производстве, но в его составлении было отказано, акт был составлен только по предписанию инспектора по труду <данные изъяты>, при этом ответчик обжаловал действия инспектора в суд, дано заявление было рассмотрено <данные изъяты> В связи с полученной травмой заключением МСЭ ему установлено <данные изъяты> утраты профтрудоспособности. По факту причинения травмы возбуждалось уголовное дело, и причинение вреда здоровью было оценено как тяжкое заключением судебно - медицинского эксперта от <данные изъяты>. В судебном заседании истец Зидин М.И. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Зидина О.А. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что кроме физических страданий, причиненных травмой и ее последствиями, истец испытывает нравственные страдания, так как в нарушении закона акт о несчастном случае составлен своевременно не был, он был выдан больше чем через год после случившегося, только после неоднократного обращения в различные инстанции: прокурора города Березникии и в инспекцию по труду Пермского края; затем пришлось тратить время и средства на поездку в Ленинский районный суд города Перми, где ответчик оспаривал предписание инспектора по труду; все это время истец был без средств к существованию, так как при отсутствии акта Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ему ничего не выплачивал; из-за последствий травмы он не мог выполнять прежнюю работу, с <данные изъяты> он был допущен к работе с ограничениями: без работы на высоте, подъема и перемещения груза вручную, это работа сторожа-вахтера, а ответчик <данные изъяты> уволил его по сокращению, не дав доработать <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги»- по нотариально удостоверенной доверенности юрисконсульт Пермского отдела юридической службы Свердловской железной дороги Кручко Н.В. – с иском не согласна, так как считает его необоснованным и сумму компенсации завышенной. Не отрицает, что эксплутационное вагонное депо Березники – Сортировочный Пермского отделения Свердловской железной дороги не является юридическим лицом, так как Свердловская железная дорога сама является только филиалом ОАО «Российские железные дороги», юридическим же лицом является само общество. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в качестве сварщика. <данные изъяты>, находясь на рабочем месте при выполнении своих обязанностей, истец получил травму, в связи с которой ему были установлены ограничения в работе, а затем и <данные изъяты> утраты профтрудоспособности. С <данные изъяты> истец уволен по сокращению численности штатов или работников. Акт о несчастном случае на производстве составлен <данные изъяты> и выдан ему на основании предписания государственного инспектора по труду. Данные действия инспектора оспорены ответчиком в суде. Единовременная страховая выплата и ежемесячная были назначены истцу только 11 мая и 5 июня 2010 года. Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплутационного вагонного депо Березники – Сортировочные (<данные изъяты>), согласно которому Зидин М.И. допущен до работы с ДД.ММ.ГГГГ с ограничением по медицинским показаниям: без работы на высоте, подъема и перемещения груза вручную; приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Российский железные дороги» (<данные изъяты>) об увольнении Зидина М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ; предписанием за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае на имя руководителя эксплутационного вагонного депо Березники – Сортировочная об обязании составить акт формы Н-1 по несчастному случаю с Зидиным М.И.; заключением филиала № Главного бюро МСЭ по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым ДД.ММ.ГГГГ Зидину <данные изъяты> утраты профтрудоспособности в связи с трудовым увечьем на срок до ДД.ММ.ГГГГ; актом формы № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ пострадавший Зидин М.И., находясь на рабочем месте, получил травму правого плеча; заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Зидина М.И. имел место закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую трату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; решением Ленинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым ОАО «Российские железные дороги» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ; приказами ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № (<данные изъяты>), которыми Зидину назначены выплаты единовременной страховой суммы только ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячные страховые выплаты назначены только ДД.ММ.ГГГГ; заключением филиала № Главного бюро МСЭ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которым ДД.ММ.ГГГГ Зидину <данные изъяты> утраты профтрудоспособности в связи с трудовым увечьем бессрочно. Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что представителем ответчика не оспаривается факт того, что эксплутационное вагонное депо Березники – Сортировочный Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российский железные дороги» не является юридическим лицом, ни филиалом общества. Оценивая все в совокупности, суд находит, что исковые требования Зидина о взыскании компенсации морального вреда и расходов подлежащими удовлетворению с ОАО «Российский железные дороги». Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Зидину М.И. физических и нравственных страданий: обстоятельства, при которых причинена травма: упал с высоты, работодателем не были приняты меры к транспортировке пострадавшего в лечебное учреждение, он самостоятельно, на личном автомобиле добирался до больницы; физические боли, вызванные травмой, которая характеризуется как тяжкий вред здоровью, стойкую утрату трудоспособности; а также нравственные переживания истца: длительное нарушение ответчиком норм трудового законодательства о расследовании производственной травмы и выдачи акта о несчастном случае. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Зидина М.И. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца и расходы, понесенные им по оплате за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зидина Михаила Ивановича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда и расходов по оплате за оказание юридической помощи с Эксплутационного вагонного депо Березники – Сортировочный Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российский железные дороги» Зидину Михаилу Ивановичу отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Судья: