Дело № 2-526 9 июня 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Кашаповой Н.Н.,

представителя ответчика Шмаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлению прокурора г. Губахи в интересах неопределенного круга лиц (собственников помещений дома № 13А по проспекту Октябрьский города Губахи) к обществу с ограниченной ответственностью «Метасервис» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13А по проспекту Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом №,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губахи в интересах неопределенного круга лиц (собственников помещений дома № 13А по проспекту Октябрьский города Губахи) обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13А по пр. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом № к ответчику ООО «Метасервис».

Прокурор мотивировал свои требования следующим.

Прокуратурой города Губахи на основании заявлений собственников жилых помещений в многоквартирном доме №13А по пр. Октябрьский г. Губахи проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Результатами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол № внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Губаха, пр. Октябрьский, 13А.

В соответствии с указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: <данные изъяты>

Из протокола общего собрания неясно, за какой вариант размера платы за жилое помещение (за 5 либо за 6) проголосовали собственники, поскольку данные варианты являются взаимоисключающими.

Проверкой установлено, что никто из собственников данного многоквартирного дома инициатором проведения собрания не выступал.

Собрание проведено управляющей компанией ООО «Метасервис». При этом уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственники не получали, с вопросами повестки дня общего собрания не были ознакомлены заблаговременно.

Следовательно, дата окончания срока представления письменных решений собственников по вопросам поставленным на голосование, не была им известна.

Из объяснения <данные изъяты> ООО «Метасервис» ФИО1 следует, что инициатором проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах являлось ООО «Метасервис». В соответствии с полученным устным поручением от <данные изъяты> ООО «Метасервис» ею и <данные изъяты> ФИО2 были подготовлены уведомления о проведении общих собраний, которые были размещены либо на информационных досках, либо на дверях подъездов. Точная дата проведения собраний в уведомлениях не была указана. Обход многоквартирных домов с целью проведения заочного голосования собственников по многоквартирным домам она осуществляла совместно с ФИО2 Подсчет голосов собственников с изготовлением протоколов общих собраний также осуществляли они. Извещение собственников помещений в многоквартирном доме № 13А по пр. Октябрьский о результатах голосования по вопросам повестки дня и принятых решениях ею не готовилось.

При подсчете голосов собственников работниками ООО «Метасервис» были допущены нарушения. Так, из подсчета не были исключены решения представителя собственника муниципального жилого фонда ФИО3, которая проголосовала <данные изъяты> по всем вопросам повестки дня общего собрания. Между тем, по 5 и 6 вопросам, поставленным на голосование, необходимо было выбрать только один вариант «за», а по другому проголосовать «против». Учитывая, что общая площадь муниципальных жилых помещений в данном многоквартирном доме составляет <данные изъяты> м. кв., а в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники <данные изъяты> помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м. (общая площадь помещений в доме <данные изъяты> кв.м.) собрание было неправомочно принимать какие-либо решения в связи с отсутствием кворума.

В нарушение ч. 3 ст.46 ЖК РФ итоги голосования до сведения собственников дома №13А по пр. Октябрьский доведены не были.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение порядка принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушение прав собственников на участие и проведение этого собрания, отсутствие кворума для принятия решений, в связи с чем решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №13А по пр. Октябрьский в форме заочного голосования, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Обратившиеся в прокуратуру города граждане - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. и другие, являются собственниками жилых помещений дома № 13А по пр. Октябрьский. В коллективном заявлении в прокуратуру города они указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метасервис» самостоятельно изменил размеры платы за ТО жилья, без проведения общего собрания собственников, без уведомления собственников о дате проведения общего собрания и об итогах голосования. Заявители считают, что поскольку они не были извещены о проведении общего собрания надлежащим образом, не приняли участия в голосовании, тем самым были нарушены их права и законные интересы, так как после проведения этого собрания в доме произошло повышение размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 14 мая 2009 года № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 ГПК РФ» прокурорам дано указание сосредоточить внимание на защите прав, свобод, и законных интересов социально незащищенных слоев населения, в том, числе - инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д. В этой связи прокурор посчитал необходимым обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном жилом доме №13 по пр. Октябрьский), поскольку принятые решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме заочного голосования нарушают права и законные интересы собственников и нанимателей, в том числе права социально незащищенной категории населения пенсионеров, поскольку на основании данного решения были повышены размеры платы за содержание и ремонт жилья, а плата за капитальный ремонт объединена с платежом за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Кашапова Н.Н. поддержала заявление.

Представитель ответчика ООО «Метасервис» Шмакова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, п. 1 Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 прокурор, предъявляя исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, обязан обосновать неопределенность круга лиц, чьи интересы защищаются, а также указать, в чем заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. В нарушении указанных требований ГПК РФ прокурором не обосновывается нарушение прав неопределенного круга лиц. Более того, в своем исковом заявлении прокурор указывает, что нарушены права и интересы собственников и нанимателей жилых помещений, в домах управление которыми осуществлял ООО «Метасервис». Однако перечень собственников и нанимателей жилых помещений данных домов может быть определен персонально и прилагается к материалам дела, поэтому круг собственников жилых помещений не является неопределенным. В случае совершения каких-либо сделок с помещениями многоквартирного дома, круг собственников может измениться, но также будет определенным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 14.05.2009г. № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом предоставленных прокурору дополнительных полномочий организовать эффективную работу по предъявлению заявлений в суд в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Сосредоточить внимание на защите прав, свобод и законных интересов социально незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних и т.д.), имея в виду, что указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что по результатам обращения граждан - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих в доме № 13А по пр.Октябрьскому г. Губахи по факту самовольного изменения управляющей компанией ООО «Метасервис» размеры платы за ТО жилья, без проведения общего собрания собственников, без уведомления собственников о дате проведения общего собрания и об итогах голосования, прокуратурой г. Губахи проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и принято решение обратиться в Губахинский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц (собственников помещений дома № 13А по пр. Октябрьский г. Губахи) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13А по пр. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом №. К исковому заявлению прокурором не приложены доказательства, подтверждающие неопределенность круга лиц, в интересах которых он обращается в суд.

Неопределенный характер круга лиц, указанный прокурором при подаче заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых было принято решение о подаче иска, так как поводом к обращению с иском в суд послужило обращение граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих в доме № 13А по пр.Октябрьскому г. Губахи. Таким образом, круг лиц, в интересах которых прокурор обращается в суд определен – это конкретные жители дома № 13А по пр. Октябрьскому г. Губахи.

Кроме того, из листов голосования видно, что часть жителей многоквартирного дома проголосовала «за» по оспариваемым вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, обращение прокурора в суд с заявлением о признании решения собственников недействительным, не может считаться обоснованным защитой интересов этих собственников, проголосовавших «за». А так как собственники, проголосовавшие «за», составляют часть от всех собственников многоквартирного дома, интересы всех собственников не могут быть защищены путем подачи иска прокурором в интересах как всех собственников многоквартирного дома № 13А, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, подача прокурором данного искового заявления может привести к нарушению прав граждан на свободный выбор способа защиты своих нарушенных прав, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подано прокурором с нарушением установленного законом порядка подачи такого заявления.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению прокурора г. Губахи в интересах неопределенного круга лиц по заявлению прокурора г. Губахи в интересах неопределенного круга лиц (собственников помещений дома № 13А по проспекту Октябрьский города Губахи) к обществу с ограниченной ответственностью «Метасервис» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №13А по проспекту Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ оформленных протоколом №.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: