именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Никулиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермдорстрой» к Якушеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Пермдорстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Якушева В.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Якушев <данные изъяты> был принят на работу в ОАО «Пермдорстрой» <данные изъяты>. В силу п. 1.2 трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № работа осуществляется <данные изъяты> методом. ДД.ММ.ГГГГ с Якушевым В.В. были прекращены трудовые отношения, на основании <данные изъяты>. По заявлению Якушева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка направлена ценным письмом по месту проживания. В период нахождения в трудовых отношений Якушевым В.В. был причинен материальный ущерб ОАО «Пермдорстрой», выразившийся в следующих действиях: присвоение денежных средств, полученных от <данные изъяты> за возврат проездных документов до отправления поезда, следовавшего к месту работы. В связи с тем, что Якушев В.В. работал <данные изъяты> методом, ОАО «Пермдорстрой» как работодатель, обеспечивал доставку работников от пункта сбора до места выполнения работ <данные изъяты> поселка. Якушев В.В. работал <данные изъяты> на объекте: <данные изъяты>. ОАО «Пермдорстрой» для доставки Якушева В.В. к <данные изъяты> поселку приобрело железнодорожные билеты сообщением «<данные изъяты>. Общая стоимость проездных билетов составила <данные изъяты> рублей. Якушеву В.В. за <данные изъяты> минут до отправления поезда <данные изъяты> ФИО1 были выданы железнодорожные билеты. Однако Якушев В.В. сдал железнодорожные билеты, к месту и времени отправления поезда для отправки на <данные изъяты>, а также к месту выполнения работы не явился. При этом денежные средства, врученные от возврата билетов, были неправомерно присвоены Якушевым В.В. В силу п.64 приказа Минфина РФ от 26 декабря 2002 г. № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» ответчиком были присвоены спецодежда, подлежащая сдаче работодателю при прекращении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ Якушев В.В. получил спецодежду: <данные изъяты>. Балансовая (бухгалтерская) стоимость выданной спецодежды Якушеву В.В. составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>. Таким образом, размер материального ущерба, в общей совокупности составил <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Пермдорстрой» о месте и времени судебного заседания извещено. Представитель общества Н.А. Максимовских направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Якушев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ч. 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2, 8 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно п. 1.1, 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987г. № 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств.

В судебном установлено, что ответчик Якушев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Пермдорстрой» <данные изъяты>; согласно п. 1.2 трудового договора работа осуществлялась <данные изъяты> методом. В соответствии с утвержденным графиком <данные изъяты> работников ОАО «Пермдорстрой» ответчик Якушев В.В. должен был отправиться на <данные изъяты> сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства <данные изъяты>. В связи с отправлением на <данные изъяты> ответчик Якушев В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил специальную одежду: <данные изъяты>; балансовая стоимость специальной одежды <данные изъяты> рубля. ОАО «Пермдорстрой» для доставки Якушева В.В. к <данные изъяты> поселку <данные изъяты> приобрело железнодорожные билеты сообщением <данные изъяты>. Общая стоимость проездных билетов составила <данные изъяты> рублей. Якушеву В.В. за <данные изъяты> минут до отправления поезда <данные изъяты> ФИО1 были выданы железнодорожные билеты. Однако Якушев В.В. сдал железнодорожные билеты, к месту и времени отправления поезда для отправки на <данные изъяты>, а также к месту выполнения работы не явился. Денежные средства, полученные ответчиком от возврата билетов, ОАО «Пермдорстрой» возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «Пермдорстрой» и Якушевым В.В. прекращены на основании <данные изъяты>. Материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу ОАО «Пермдорстрой» составил <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В приказе о приеме работника на работу ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Якушев <данные изъяты> принят в <данные изъяты>.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ОАО «Пермдорстрой» ( работодатель) и Якушев В.В. ( работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязался выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а работодатель обязался обеспечивать необходимые условия для выполнения поручаемой работы. Работа осуществляется <данные изъяты> методом. Дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются. Полная индивидуальная материальная ответственность работнику не установлена.

В приказе ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с утвержденным графиком <данные изъяты> работников ОАО «Пермдорстрой», на <данные изъяты> сроком <данные изъяты> суток направлены работники общества, в том числе и ответчик Якушев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства <данные изъяты>.

В справке подтверждения приобретения проездного документа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якушев В.В. приобретал проездной документ на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В справке подтверждения приобретения проездного документа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якушев В.В. приобретал проездной документ на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рубль.

В справке подтверждения приобретения проездного документа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якушев В.В. приобретал проездной документ на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за возврат проездного документа на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, возвращено <данные изъяты> рублей.

В сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за возврат проездного документа на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рубль, возвращено <данные изъяты> рубля.

В сообщении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за возврат проездного документа на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, возвращено <данные изъяты> рублей.

В требовании – накладной ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якушев В.В. получил от ФИО1: <данные изъяты>

В требовании – накладной ОАО «Пермдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Якушев В.В. получил от ФИО1: <данные изъяты>.

В приказе о прекращении трудового договора ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Якушев В.В. <данные изъяты> уволен <данные изъяты>.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Пермдорстрой» получило от <данные изъяты>: <данные изъяты>.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Пермдорстрой» получило от <данные изъяты>.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «Пермдорстрой» получило от <данные изъяты>.

В предложении ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Якушев В.В. причинил материальный вред ОАО «Пермдорстрой», который выразился в присвоении денежных средств, полученных от возврата проездных билетов, присвоении спецодежды, подлежащей сдаче работодателю при прекращении трудовых отношений. Размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей. Якушеву В.В. предложено в течение <данные изъяты> с момента получения настоящего письма в добровольном порядке возместить причиненный материальный вред.

В п. 1.10 Устава ОАО «Пермдорстрой», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общество является юридическим лицом, имеет права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якушев В.В. был принят на работу в ОАО «Пермдорстрой» в группу <данные изъяты>, <данные изъяты> методом переводом из <данные изъяты> приказ о приеме работника на работу ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № полная индивидуальная материальная ответственность Якушеву В.В. установлена не была.

Согласно утвержденному графику <данные изъяты> работников ОАО «Пермдорстрой» ответчик Якушев В.В. должен был отправиться на <данные изъяты> сроком <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект строительства <данные изъяты>, в связи с чем, работодателем ОАО «Пермдорстрой» на имя Якушева В.В. были куплены проездные документы: <данные изъяты>. Однако, ответчик до места <данные изъяты> не явился и не сообщил работодателю о причинах этой неявки. Денежные средства, затраченные на приобретение проездных билетов до места <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик до настоящего времени ОАО «Пермдорстрой» не возвратил.

В результате невыхода на работу без уважительной причины <данные изъяты> трудовой договор с ответчиком Якушевым В.В. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Поскольку, в соответствии ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются, ответчик, не отправившись к месту <данные изъяты> и не возвратив денежные средства, затраченные на покупку проездных билетов, причинил материальный ущерб работодателю, не исполняя свои трудовые обязанности. Поэтому, Якушев В.В., исходя из п.п. 8 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

До отправления на <данные изъяты>, ответчик получил от работодателя специальную одежду. Согласно требованиям – накладным ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.

Стоимость полученной ответчиком специальной одежды, исходя из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

После расторжения трудового договора и до настоящего времени ответчик Якушев В.В. не возвратил бывшему работодателю ОАО «Пермдорстрой» ни саму специальную одежду, полученную им до отправления на <данные изъяты>, ни ее стоимость.

Таким образом, ответчик допустил недостачу имущества, полученного им по разовым документам (требования – накладные ОАО «Пермдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в соответствии с п.п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность за недостачу вышеуказанного имущества возлагается на ответчика в полном размере.

Общий размер причиненного истцу ОАО «Пермдорстрой» прямого действительного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом ОАО «Пермдорстрой» заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за рассмотрение искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якушева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Пермдорстрой» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: