Дело № 2-287 14 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Никулиной Н.Б.,

с участием представителя истца Сидоровой <данные изъяты>,

представителя ответчика Бобровской <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Фирма Уралгазсервис», Чусовскому филиалу закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис», Губахинскому эксплуатационному управлению газового хозяйства Чусовского филиала закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис», администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Уралгазсервис» по адресу в г.Чусовом и филиалу ЗАО «Уралгазсервис» Губахинскому управлению по адресу в г.Губаха о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец мотивировал требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, он является собственником земельных участков: общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № и от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО « Уралгазсервис» производил работы в районе земельных участков по прокладке линии газопровода. Сотрудниками данной организации были собраны подписи на предварительном соглашении о прокладке труб по землям, принадлежащим на праве собственности гражданам. Ему разъяснили, что в случае получения с его стороны согласия, ему будет значительно уменьшена оплата по проведению и подключению газопровода к домам и с ним будет заключён договор аренды земельных участков. На земельном участке по <адрес> были установлены 4 опоры и проведена газовая труба длиной 20 метров, по <адрес> установлено 8 опор и проведена газовая труба длиной 42 метра. При получении согласия на размещение газопровода возле жилых домов, ему не было разъяснено, что в районе газопровода на расстоянии двух метров в обе стороны от него устанавливается охранная зона, на которой запрещена посадка деревьев и кустарников, размещение построек, фундамента, затруднено использование земли для сельскохозяйственных работ и т.д. После прокладки газовых труб, ему был представлен локальный сметный расчет о производстве строительных и монтажных работ и было предложено оплатить за газоснабжение жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты>. На его предложение заключить возмездный договор за использование земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, вышеуказанной организацией в устной форме было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию в адрес ЗАО «Уралгазсервис», в которой предложил заключить возмездный договор за использование его земли, а в случае отказа снести возведенные опоры и газовые трубы. Ответа не получил. Фактически произведено незаконное изъятие его земли, за которую он будет продолжать платить налоги, что нарушает его право собственности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему земельными участками. Кроме этого, при производстве работ по прокладке газопровода были уничтожены на земельном участке по <адрес> два плодовых дерева (яблоня, вишня), кустарник облепихи, изрыт и испорчен внешний вид участка, длительное время в виду нахождения рабочих были созданы неудобства для отдыха. При отказе заключить с ним договор по использованию его земли он испытал чувство обиды, обмана, был расстроен тем, что были нарушены его законные права, отношением к нему со стороны сотрудников ЗАО «Уралгазсервис», которые не дали ответ на его претензию и не пожелали при многократных его обращениях разговаривать с ним по поводу использования земли. Данными действиями ему был причинён моральный вред, который согласно ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района – муниципальный заказчик строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировал следующим. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ администрация Губахинского городского поселения (Заказчик) и ЗАО «Уралгазсервис» (Исполнитель), действуя на сновании двухстороннего договора, введя истца в заблуждение относительно законности своих действий, незаконно произвели прокладку линии газопровода по двум участкам, принадлежащим истцу. На земельном участке по <адрес> были установлены 4 опоры и проведена газовая труба длиной 20 метров, по <адрес> установлено 8 опор и проведена газовая труба длиной 42 метра. По настоящее время администрация Губахинского городского поселения и ЗАО «Уралгазсервис» незаконно используют земельные участки и извлекают из того прибыль, заключать с истцом договор на пользование земельных участков отказываются. Линию газопровода можно было провести по землям поселения, либо заключить договоры на пользование земельными участками для прокладки линии газопровода с собственниками смежных земельных участков. Администрация и ЗАО «Уралгазсервис» фактически произвели незаконное изъятие из пользования истца части его земельных участков, что нарушает его права как собственника земельных участков свободно пользоваться, владеть и распоряжаться ими. Истец лишен возможности в полном объеме использовать свои земельные участки и получать от этого прибыль, но земельный налог продолжает платить в полном размере от всей общей площади земельных участков. ЗАО «Уралгазсервис», при выполнении работ по контракту с администрацией Губахинского городского поселения по проведению линии газопровода, без его согласия уничтожил имущество, находившееся на земельных участках. На земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 куста смородины сорт <данные изъяты>, росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, 2 куста смородины сорт <данные изъяты>, росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, дерево черемухи, росло более 8 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, куста малины сорт <данные изъяты>,росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, за 1 куст; на земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 дерева яблони сорт <данные изъяты>, росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, 2 дерева вишни сорт <данные изъяты>, росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, 1 куст облепихи обыкновенной, рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей,1 куст малины сорт <данные изъяты>, рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 куста смородины сорт <данные изъяты>, росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. В результате незаконного строительства линии газопровода администрацией Губахинского городского поселения и ЗАО «Уралгазсервис» истец лишился возможности использовать свои земельные участки в полном объеме и извлекать из них прибыль, в течение длительного времени в отношении него и членов его семьи были созданы неудобства для проживания и отдыха. Когда он начал отстаивать свои права и законные интересы, администрацией Губахинского городского поселения была напечатана статья в городской газете <данные изъяты>, где он представлен как виновник в том, что жителям поселка не проводится газ. После чтения статьи, у матери истца произошел сердечный приступ и она была доставлена в больницу. Соседи по поселку и жители города стали неуважительно относиться к истцу, винить его во всех бедах и т.д.. Из-за данных обстоятельств и обмана со стороны администрации Губахинского городского поселения и ЗАО «Уралгазсервис», истец испытывает чувства обмана, обиды, несправедливости, в результате чего ему причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, предъявленные к ответчикам ЗАО «Уралгазсервис» по адресу в г.Чусовом и филиалу ЗАО «Уралгазсервис» Губахинскому управлению по адресу в г.Губаха: просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила: просила взыскать с администрации Губахинского городского поселения и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил: обратился в суд с иском к ответчику администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с бездействием администрации – оставлением без ответа его претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил предоставить равноценное возмещение в связи с занятием земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил: обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица по иску к администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда привлечен глава поселения Мазлов <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сидоров <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, выдал доверенность на право участвовать в судебном заседании Сидоровой <данные изъяты>..

Представитель истца Сидорова <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Губахинского городского поселения Бобровская <данные изъяты> исковые требования не признала.

Третье лицо Мазлов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил объяснение по иску.

Представитель ответчика «Фирма Уралгазсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец Сидоров <данные изъяты> является собственником земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком - администрацией Губахинского городского поселения и исполнителем закрытым акционерным обществом «Фирма Уралгазсервис» заключен муниципальный контракт на строительство газопровода низкого давления квартал № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство газопровода. Часть трассы газопровода прошла по территории земельных участков, принадлежащих истцу. Во время строительства повреждены произраставшие на участках плодовые деревья и кусты. ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров <данные изъяты> обратился к ответчику администрации Губахинского городского поселения с претензией, в которой просил предоставить ему равноценное возмещение в связи с занятием земельных участков. 5 октября 2010 года претензия получена администрацией. Ответ на претензию направлен истцу 4 февраля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, письменными документами.

Представитель истца Сидорова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы истца, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель администрации Губахинского городского поселения Бобровская <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца законом не предусмотрено. Не отрицала, что ответ на обращение истца в октябре 2010 года был дан с нарушением установленного законом срока. В статье, опубликованной в газете, указано на события, соответствующие действительности. Истец предлагал администрации выкупить земельный участок, по которому проходит газопровод, либо заключить договор аренды, либо провести ему газ бесплатно. Данное сообщение не является сведениями, порочащими истца.

В объяснении третьего лица Мазлова <данные изъяты> указано, что его мнение, выраженное в статье, носит оценочный характер и исключает оценку данных суждений по ст.152 ГК РФ.

В письменном объяснении Чусовского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» от 6 сентября 2010 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» Чусовской филиал (Исполнитель) и Администрацией Губахинского городского поселения (Заказчик) был заключен Муниципальный контракт №, по которому Исполнитель осуществлял строительство газопровода низкого давления квартал № <адрес> по заданию Заказчика. Чусовской филиал ЗАО «Фирма Уралгазсервис», поручил выполнение строительно-монтажных работ бригаде Губахинского эксплуатационного управления Чусовского филиала. Строительство трассы газопровода выполнялось в соответствии с проектной документацией, разработанной <данные изъяты>, а также разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Губахинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения надземного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в <адрес> но <адрес> Администрации Губахинского городского поселения», с требованиями, установленными техническими регламентами; со схемой планировочной организации земельного участка; с техническими условиями подключения объекта к магистральным сетям газоснабжения. Сотрудниками Губахинского эксплуатационного управления Чусовского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» производились только строительно - монтажные работы, предусмотренные в рамках заключенного муниципального контракта. Все вопросы, касающиеся технической документации, согласование прокладки трассы газопровода по земле собственника проводились Заказчиком, то есть Администрацией Губахинского городского поселения. Смета, приложенная истцом к исковому заявлению, не имеет отношения к строительству трассы указанного газопровода, так как это вопрос частного подвода от трассы основной газораспределительной сети к индивидуальному жилому дому. Никаких переговоров, касающихся строительства трассы газопровода низкого давления квартал № <адрес> со стороны организации с истцом не велось. Поэтому, никаких нравственных и физических страданий со стороны организации истцу ФИО2 не могло быть причинено. Строительство трассы газопровода низкого давления квартал № <адрес> по заданию Заказчика, Исполнителем выполнено, а также, в соответствии, с условиями заключенного контракта обеспечен ввод объекта в эксплуатацию. Губахинское эксплуатационное управление Чусовского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» обеспечивает техническое обслуживание газораспределительных сетей, и не является ни собственником строящихся сетей, ни поставщиком газа.

В письменном объяснении ЗАО «Фирма Уралгазсервис» от 22 декабря 2010 года указано, что ЗАО «Фирма Уралгазсервис» действовала в рамках Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ От Заказчика (администрации Губахинского городского поселения) было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена геодезическая разбивка трассы. Согласование выбора земельных участков под строительство надземного газопровода низкого давления с домовладельцами улиц <адрес> проводилось Заказчиком самостоятельно с уполномоченными на то органами. Монтаж опор и прокладка газопровода на земельных участках Сидорова <данные изъяты> производились в период с ДД.ММ.ГГГГ месяц. Территория земельных участков ограждена 2-х метровым забором. Все работы производились по согласованию с домовладельцем и в его присутствии. Строительство осуществлялось в зимний период, насаждения плодовых кустарников находились под снежным покровом и нарушены быть не могли. Окончание строительства наружного газопровода подтверждается актом приемки комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма Уралгазсервис» является лишь Исполнителем по муниципальному контракту, все необходимые подготовительные действия осуществлялись администрацией Губахинского городского поселения самостоятельно (проект прокладки линии газопровода и техническое задание).

В Уставе ЗАО «Фирма Уралгазсервис» указано, что целями и предметом деятельности общества являются строительство газопроводов высокого, среднего и низкого давления, отводов и ГРС, систем газоснабжения и сооружений на них, ремонт и реконструкция, а также строительство и ремонт производственных зданий и сооружений жилищного фонда. Организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа. Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденного обществом положения. В состав общества входит Чусовской филиал, местонахождение которого г.Чусовой.

В Положении о Чусовском филиале указано, что местонахождения филиала г.Чусовой, филиал не является юридическим лицом, для филиала установлена зона деятельности, включающая территорию Чусовского муниципального района, а также территорию Губахинского … муниципальных районов.

В Положении о Губахинском эксплуатационном управлении газового хозяйства указано, что Управление является структурным подразделением Чусовского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис».

В свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров <данные изъяты> является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. на землях поселений по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров <данные изъяты> является собственником земельного участка, под индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) обязалось по заданию администрации Губахинского городского поселения (заказчик) выполнить строительство газопровода низкого давления квартал № <адрес> заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы. Согласно п. 3 контракта заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями контракта; осуществить расчеты по контракту; обеспечить исполнителя технической документацией, необходимой для выполнения работ по контракту.

В акте приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы указано, что надземный стальной газопровод низкого давления № на законченном строительством объекте – <адрес> сдан Чусовским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и принят администрацией Губахинского городского поселения, проектной организацией <данные изъяты>, строительство производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности муниципального образования Губахинское городское поселение на газопровод низкого давления, начало врезки в существующую сеть у жилых домов по <адрес>, конец заглушки у жилых домов по <адрес>; <адрес>.

В претензии, направленной истцом ответчику администрации Губахинского городского поселения 5 октября 2010 года говорится, что истец просит предоставить ему равноценное возмещение в связи с занятием его земельных участков.На претензии имеется отметка о получении ее ответчиком 5 октября 2010 года.

В сообщении ответчика от 4 февраля 2011 года указано, что ответ на претензию направлен истцу 4 февраля 2011 года.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, обоснованное невыполнением администрацией Губахинского городского поселения обязанности своевременно отвечать на обращения граждан. Истец указал, что 5 октября 2010 года направил ответчику претензию, в которой просил предоставить ему равноценное возмещение в связи с занятием земельных участков под строительство. Из объяснения ответчика следует, что претензия была получена в тот же день, ответ был дан в феврале 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на заявление истца был дан с нарушением установленного Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневного срока. Данный вывод суд основывает на сведениях о дате поступления заявления и дате направления истцу ответа, подготовленного ответчиком, из которых следует, что ответ подготовлен на 4 месяца позднее установленного законом срока.

Действия ответчика повлекли нарушение конституционного права истца, причинили истцу нравственные страдания. Истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременным рассмотрением его обращения.

С учетом вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда истец обосновывает и другими обстоятельствами.

Истец указал, что испытывал негативные эмоции и чувства в форме переживаний в связи с утратой возможности продолжать активно пользоваться своим земельным участком и извлекать из этого моральное удовлетворение и материальную выгоду, в связи с тем, что уничтожены плодовые деревья и кусты, находившиеся на месте, где проложен газопровод, что он не смог получить в ДД.ММ.ГГГГ урожая ягод, в связи с тем, что администрация без надлежащего оформления пользуется принадлежащим ему земельным участком.

Суд приходит к выводу, что в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с данным обстоятельством необходимо отказать. Факт причинения морального вреда обосновывается истцом нарушением его имущественных прав владения и пользования земельным участком и иным имуществом. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежит моральный вред, причиненный в связи с нарушением неимущественных прав, в соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный в связи с нарушением имущественных прав подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением данных имущественных прав истца. В иске к ответчику ЗАО «Фирма Уралгазсервис», в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо отказать также в связи с тем, что общество действовало в интересах и под контролем администрации поселения.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда мотивируя тем, что ответчиком администрацией Губахинского городского поселения распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию, так как в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом инициирована статья, где истец представлен виновником того, что жители <адрес> мерзнут. При этом в газете умышленно не указано, что незаконно вторглись на его участок и нарушили его права. Прочитав данную статью в газете у матери истца произошел сердечный приступ и она была доставлена в больницу. Таким образом, матери истца был причинен реальный физический вред, а истцу - моральные страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье самого близкого человека, матери. Соседи по улице и жители города стали неуважительно относиться к истцу, винить в том, что он не думает о других, дошло до прямой враждебности с их стороны. По настоящее время репутация истца среди соседей не восстановлена.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В публикации <данные изъяты> в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что невозможно сделать необходимое для запуска газа в газопровод укрепление опор под газопроводом в полном объеме, так как <данные изъяты>Сидоров категорически не пускает на свой участок рабочих, ставит условия: покупка или аренда участка, на котором находится газопровод, или проведение ему газа бесплатно.

Суд приходит к выводу, что взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с данным обстоятельством не предусмотрено законом, так как информация соответствует действительности и не является обстоятельством, порочащим истца, поскольку истец, в соответствии с законом, вправе выдвигать указанные в статье требования. В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса РФ для муниципальных нужд земельный участок может быть выкуплен у собственника. В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник недвижимости (администрация Губахинского городского поселения) вправе пользоваться участком, на котором находится газопровод только в случае предоставления ему этого участка истцом. Если, по мнению истца, данное утверждение является неполным или односторонним предоставлением информации, истец, в соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», имеет право на опубликование своего ответа в том же средстве массовой информации.

В данной публикации приведено также высказывание главы Губахинского городского поселения о том, что оплата проведения газа до дома истца за счет поселения, это не совсем правильно. Данное высказывание является не утверждением о факте, соответствие действительности которого можно проверить, а оценочным суждением, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку является выражением субъективного мнения третьего лица, не может быть проведено на предмет соответствия действительности. Высказывание сделано не в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, поэтому, следует отказать истцу в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с опубликованием в средстве массовой информации данного суждения главы поселения.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда мотивируя тем, что прочитав статью в газете, его мать заболела, ей был причинен физический вред, а ему - моральный.

Суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в связи с данным обстоятельством не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку мать истца не заявляла соответствующего требования и не передавала истцу полномочия по иску в установленном законом порядке.

Также суд приходит к выводу, что в исках к ответчику Губахинскому эксплуатационному управлению газового хозяйства Чусовского филиала закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис» и Чусовскому филиалу закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис» истцу необходимо отказать, поскольку Управление и Филиал не является юридическими лицами и, в силу закона, не могут отвечать по иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района в пользу Сидорова <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать Сидорову <данные изъяты> в иске к администрации Губахинского городского поселения о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать Сидорову <данные изъяты> в иске к закрытому акционерному обществу «Фирма Уралгазсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Сидорову <данные изъяты> в иске к Губахинскому эксплуатационному управлению газового хозяйства Чусовского филиала закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис» и Чусовскому филиалу закрытого акционерного общества «Фирма Уралгазсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: