Дело № 2-661 19 июля 2011 года

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Никулиной Н.Б.,

с участием помощника прокурора Чеботковой Е.В.,

истицы Фоминой <данные изъяты>.,

представителя истицы <данные изъяты> Чурилина <данные изъяты>,

ответчика Катаева <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Фоминой <данные изъяты> к <данные изъяты> Катаеву <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фомина <данные изъяты> обратилась в суд с иском о восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе судом, взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей к ответчику <данные изъяты> Катаеву <данные изъяты>. В заявлении указала, что необоснованно была уволена согласно распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, так как виновных действий, дающих основание для увольнения, не совершала. В нарушение ст.84.1. ТК РФ не была ознакомлена с распоряжением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение у нее было истребовано ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже была уволена, ей не была выдана трудовая книжка, с ней не произведен расчет.

В судебном заседании истица Фомина <данные изъяты> и ее представитель <данные изъяты> Чурилин <данные изъяты> исковые требования поддержали. Истица исковые требования дополнила: просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик Катаев <данные изъяты> исковые требования не признал, мотивировал тем, что в настоящее время не является <данные изъяты>, истица допустила недостачу товаро-материальных ценностей, поэтому у него имелись основания для ее увольнения.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствии с пунктом 7 части 1 и частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст.165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующем случае: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, … работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 36 Правил в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п.5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г №69 запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Фомина <данные изъяты> работала у <данные изъяты> Катаева <данные изъяты> <данные изъяты> по графику: <данные изъяты>, с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, после отработанного очередного месяца, истица Фомина <данные изъяты> передала товаро-материальные ценности сменявшему ее продавцу ФИО1. При передаче выявлена недостача товара в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ у истицы по графику выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение об увольнении истицы по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В трудовую книжку истицы ответчиком внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по п.7 ст.81 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение о том, чтобы Фомину <данные изъяты> к работе не допускать, трудовые отношения с ней прекратить с момента обнаружения недостачи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице направлено приглашение для расторжения трудового договора и получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>. Трудовая книжка выдана истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, содержанием письменных документов.

Истица Фомина <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в <данные изъяты> вдвоем с другим продавцом по графику: <данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, отработав очередной месяц, она передала товаро-материальные ценности продавцу, который ее сменял и, проверив отчеты, обнаружила недостачу. Она сообщила об этом ответчику. Ответчик заявил, что недостача возникла по ее вине, предложил погасить ее. ДД.ММ.ГГГГ она заболела, ей был выдан больничный листок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал у нее объяснение о причине возникновения недостачи. ДД.ММ.ГГГГ она должна была приступить к работе после выходных дней, ответчик не допустил ее до работы, она осталась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо о расторжении трудового договора с предложением получить трудовую книжку и пришла за трудовой книжкой. Ответчик трудовую книжку не выдал ей ни документов об увольнении, ни трудовой книжки. После этого она обратилась с жалобой на его действия в прокуратуру. За время работы ответчик не предоставил ей отпуск.

Ответчик Катаев <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что являлся <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, истица работала у него на тех условиях, о которых пояснила суду. ДД.ММ.ГГГГ она передала товаро-материальные ценности продавцу, который сменял ее и при проверке отчета обнаружилась недостача. Он предложил истице недостачу погасить. Она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ он издал распоряжение о расторжении с ней трудового договора в связи с обнаружением недостачи. ДД.ММ.ГГГГ он издал распоряжение о том, чтобы не допускать ее к работе. ДД.ММ.ГГГГ он направил ей уведомление о том, чтобы она явилась для расторжения трудового договора и за получением трудовой книжки. Истица отказалась получить трудовую книжку. Считает истицу уволенной с ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовую книжку о том, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ он внес, так как ДД.ММ.ГГГГ был отработан истицей полностью. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>.

В трудовом договоре, подписанном <данные изъяты> Катаевым <данные изъяты> и Фоминой <данные изъяты> указано, что истица принимается на работу к <данные изъяты> Катаеву <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В распоряжении <данные изъяты> Катаева <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ указано: <данные изъяты> Фомину <данные изъяты> уволить в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В распоряжении <данные изъяты> Катаева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано: Фомину <данные изъяты> к работе не допускать, трудовые отношения с ней прекратить с момента обнаружения недостачи.

В письме <данные изъяты> Катаева <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истице указано, что истица приглашается для расторжения трудового договора и получения трудовой книжки.

В трудовой книжке истицы имеются следующие записи: № о приеме истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ; № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ; № о признании ДД.ММ.ГГГГ записи под № недействительной; № о приеме истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ; № о признании ДД.ММ.ГГГГ записи № недействительной; № об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ст.81 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве <данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации прекращения ответчиком Катаевым <данные изъяты> деятельности в качестве <данные изъяты> в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Трудовая книжка выдана истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица была уволена ответчиком без законного основания.

Из трудовой книжки истицы видно, что первой была внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, затем запись от ДД.ММ.ГГГГ о признании записи об увольнении недействительной, затем запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ было издано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В распоряжении не указано когда и какие виновные действия, давшие основание для утраты доверия, были совершены Фоминой <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано распоряжение, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для увольнения. В трудовой книжке истицы запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ признана ответчиком недействительной и внесена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик пояснил, что уволил истицу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение истицы с ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено до выяснения обстоятельств и причин, давших основание для утраты доверия, поскольку увольнение осуществлено на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о причинах не указано и до установления причин, указанных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распоряжение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть издано после увольнения, которое осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка причины увольнения истицы не соответствует закону.

В случае незаконного увольнения, в соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>, восстановление истицы на прежней работе невозможно.

В соответствии с ч.5 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае прекращения деятельности <данные изъяты>.

Поэтому необходимо изменить основание увольнения истицы с увольнения по п.7 ст.81 ТК РФ на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> Катаевым <данные изъяты>

В соответствии с ч.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поэтому, необходимо изменить дату увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик выдал истице трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что она уволена с работы. Суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ истица не знала об увольнении. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится об увольнении, истица не была ознакомлена. Из приглашения, полученного истицей ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истица уволена, поскольку в нем говорится о расторжении трудового договора, которое осуществляется не только в случае увольнения по инициативе работодателя. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истица уволена, поскольку в нем говорится о прекращении трудовых отношений, которое, в соответствии со ст.77 ТК РФ, допустимо не только в связи с увольнением. Из объяснения ответчика следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он вел с истицей переговоры о необходимости погасить недостачу, Из документов (распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не знала об увольнении и, ответчик, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, не направлял ей уведомление о необходимости дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Поскольку формулировка основания увольнения была произведена ответчиком с нарушением закона, истица не смогла воспользоваться правом встать на учет в <данные изъяты> в связи с увольнением по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, в соответствии с ч. 8 ст.394 ТК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть до дня рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен расчет среднего заработка истицы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей заявлено также требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик не возражал против доводов истицы о том, что за период работы очередной отпуск ей не предоставлялся.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении, ответчик обязан был выплатить истице денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Поэтому, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании ч.9 ст.394 ТК РФ, поскольку истица уволена ответчиком без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, периода времени, в течение которого были нарушены трудовые права истицы.

То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве <данные изъяты>, в силу положений ст.23-24 Гражданского кодекса РФ, не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с п.4 ст.25 Гражданского кодекса РФ даже в случае утраты регистрации в качестве <данные изъяты> по решению суда о признании несостоятельным (неспособным удовлетворить требования кредиторов) сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Согласно положениям ст.36,37 Гражданского процессуального кодекса РФ утрата гражданином статуса <данные изъяты> не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.

Специальные нормы Трудового кодекса РФ также не содержат препятствий для разрешения по существу заявленных требований о признании увольнения незаконным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность работодателя – физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

То есть, оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, причиненные истице в связи с увольнением, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Фоминой <данные изъяты> в иске к <данные изъяты> Катаеву <данные изъяты> о восстановлении на работе <данные изъяты> отказать.

Изменить дату и основание увольнения Фоминой <данные изъяты> с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение в связи с прекращением деятельности <данные изъяты> Катаевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Катаева <данные изъяты> в пользу Фоминой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Катаева <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: