Дело № 2-660/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием истца Арасланова А.М., в ходе рассмотрения в городе Губаха гражданского дела по иску Арасланова <данные изъяты> к Следственному отделу на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арасланов А.М. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с иском следственному отделу на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24.11.2008 г.) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

Местонахождение Управления федерального казначейства по Пермскому краю: <адрес>

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело принято Губахинским городским судом Пермского края к своему производству с нарушением установленных законом правил подсудности, гражданское дело следует передать (с учетом мнения истца) для рассмотрения в Ленинский районный суд города Перми по месту нахождения одного из двух ответчиков - организации.

По этим же обстоятельствам ходатайство истца об отложении судебного разбирательства следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Арасланова <данные изъяты> об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Арасланова <данные изъяты> к следственному отделу на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и о взыскании имущественного вреда, направить по подсудности в Ленинский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: