З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием истца Жирнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Жирнова <данные изъяты> к Бочкаревой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жирнов А.В. обратился в суд с иском к Бочкаревой Е.С. о взыскании денежных средств: оплаты по договору - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что 24.09.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор № № согласно которому истец обязался изготовить и установить 2 окна из пластика в срок до 14.10.2011 г., а ответчик обязался оплатить стоимость окон и работу по их установке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчица приняла работу, претензий не имела, однако свои обязательства по договору не выполнила. 24.07.2009 г. ответчица частично исполнила свои обязательства, оплатив частично стоимость заказа. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила. Ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку платежа, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, в связи с уклонением от исполнения своих обязательств по договору № № на 20.06.2011 г. Просрочка составила 978 дней. Сумма пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Жирнов А.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Бочкарева Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, возражений на иск не представила.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.09.2008 г. между Жирновым А.В. и Бочкаревой Е.С. был заключен договор подряда № №, по условиям которого истец обязан изготовить, смонтировать, передать и установить ответчику 2 окна, а ответчик обязана принять заказ и произвести оплату. Стоимость заказа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок установки – 14.10.2008 г. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Ответчик произвела оплату по договору частично, остаток долга составил <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В договоре № № от 24.09.2008 г. указано, что Жирнов А.В. обязуется изготовить, смонтировать, передать и установить ответчику 2 окна, а ответчик обязуется своевременно произвести оплату и принять заказ, стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок установки – 14.10.2008 г.

В акте № № указано, что Бочкарева Е.С. приняла работы по установке двух окон из пластика. Работы выполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества, претензий нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и установку 2 окон. Принятые по договору обязательства истец выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнила только частично, приняв работы и оплатив только часть заказа.

Указанные выводы подтверждаются договором и актом приемки выполненных работ, ответчиком не оспариваются.

В соответствие со ст.ст. 309-310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Доказательства, подтверждающие оплату заказа, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. суд считает правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора подряда для покупателя предусмотрен штраф в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты стоимости оборудования.

В соответствие с условиями договора подряда размер штрафа следующий.

<данные изъяты> руб. х 0,3% х 197 дней (с 15.10.2008 г. по 30.04.2009 г.) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 0,3% х 781 дней (с 01.05.2009 г. по 10.06.2011 г.) = <данные изъяты> руб.

Всего: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела – сумму договора, цену товара, суд считает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафа, предусмотренный п. 6.2 договора подряда до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру № №, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции истцом за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебные расходы истца составили <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. – государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жирнова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой <данные изъяты> в пользу Жирнова <данные изъяты> оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Жирнову <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: