Дело № 2-91-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ответчика Молокова М.М., представителя третьего лица Никитиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края к Молокову Михаилу Михайловичу о взыскании убытков, третье лицо государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Губахинское медицинское училище»,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в суд с иском к Молокову М.М. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя требование тем, что Молоков М.М., работая водителем в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Губахинское медицинское училище», 23.11.2005 г., управляя автомобилем ГАЗ – 31105, 2005 года выпуска, регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль является собственностью Пермского края. ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» использует автомобиль на праве оперативного управления. Приговором Александровского городского суда Пермского края от 17.05.2006 г. вина Молокова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, установлена. Решением Губахинского городского суда Пермского края от 26.02.2010 г. ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» было отказано в иске о взыскании с Молокова М.М. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с пропуском срока исковой давности. 29.07.2010 г. в Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» с просьбой о списании поврежденного автомобиля, поскольку он находится в аварийном состоянии и восстановительный ремонт его нецелесообразен. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере остаточной стоимости данного транспортного средства, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молоков М.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Представитель третьего лица Новикова Л.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями согласна.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с 25.07.2005 г. по 06.01.2006 г. Молоков М.М. работал в должности водителя в ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище». 23.11.2005 г. в пос. Яйва гор. Александровска Пермской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля водителя ГАЗ 31105, под управлением Молокова М.М., который допустил нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру Запорожец Е.Д. и причинены механические повреждения автомобилю. Вина водителя Молокова М.М. установлена приговором Александровского городского суда от 17.05.2006 г. Автомобиль ГАЗ 311105 является имуществом Пермского края и находится на праве оперативного управления у ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище». Решением Губахинского городского суда от 26.01.2010 г. отказано в удовлетворении иска государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Губахинское медицинское училище» к Молокову М.М. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ГАЗ 31105, в связи с пропуском срока исковой давности. Учредителем ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» является Пермский край. Функции и полномочия собственника имущества от имени Пермского края осуществляет Агентство по управлению имуществом Пермского края. ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Изложенные выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией приговора Александровского городского суда от 17.05.2006 г., копией приказа о приеме Молокова М.М, на работу в ГОУ СПО «ГМУ» от 26.07.2005 г., копией приказа об увольнении Молокова М.М. от 06.01.2006 г., копией решения Губахинского городского суда от 26.02.2010 г., техническим паспортом транспортного средства, Уставом ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище».

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Из решения Губахинского городского суда от 26.02.2010 г. следует, что ГОУ СПО «Губахинское медицинское училище» узнало о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ГАЗ 31105 под управлением Молокова М.М. немедленно после ДТП.

Таким образом, суд исходит из даты дорожно-транспортного происшествия – 23.11.2005 г.

Согласно приведенному разъяснению, срок давности для собственника автомобиля ГАЗ 31105, полномочия которого осуществляет истец – Агентство по управлению имуществом Пермского края, исчисляется с того же дня, что и для учреждения в оперативном управлении которого находится автомобиль.

Следовательно, трехлетний срок давности для защиты нарушенного права истца, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый в данном деле с 23.11.2005 г., истек в ноябре 2008 г.

В соответствие со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из приведенной нормы закона следует, что восстановление срока исковой давности закон связывает исключительно с личностью истца. Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности восстановления срока для юридического лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Агентства по управлению имуществом Пермского края к Молокову М.М., следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Агентству по управлению имуществом Пермского края в иске к Молокову Михаилу Михайловичу о взыскании убытков в сумме 113240 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: