Дело № 2- 878/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 11 октября 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова, при секретаре Никулиной Н.Б.,

с участием помощника прокурора г.Губаха Кучевасовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Губаха в интересах Самаркиной М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Губаха обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Самаркиной М.Н. невыплаченной заработной платы за октябрь 2010 года, апрель, май, июнь, июль, август 2011 года в размере <данные изъяты>, указав, что на основании трудового договора от 01.10.2010 года Самаркина М.Н. работает у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в том числе оклад <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия <данные изъяты> рублей, однако ответчик в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ до настоящего времени не выплатил истице заработную плату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей, за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июль – <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты> копейки, задолжав истице всего <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора города Губахи Кучевасова О.И. и истица Самаркина М.Н. подтвердили указанные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, поэтому дело,

с согласия прокурора и истицы, рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица Самаркина М.Н. работает у ответчика в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 01.10.2010 года, при этом ответчик до настоящего времени не выплатил истице заработную плату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей, за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июнь 2011 года – <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты>, задолжав истице всего <данные изъяты>.

Это подтверждается объяснениями истицы и письменными доказательствами.

Согласно трудовому договору № 11 от 01 октября 2010 года истица была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в том числе оклад <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия <данные изъяты> рублей

Согласно платежной ведомости за июнь 2011 года Самаркина М.Н. получила аванс в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истицей расчету, невыплаченная ей зарплата составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: невыплаченная зарплата за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей, за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июль – <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты>. В отсутствие возражений ответчика суд находит этот расчет верным.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик виновно нарушил требования статьи 136 Трудового кодекса РФ, так как до настоящего времени не выплатил истице заработную плату за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рубля, за апрель 2011 года – <данные изъяты> рублей, за май 2011 года – <данные изъяты> рублей, за июнь 2011 года – <данные изъяты>, за июль – <данные изъяты> рублей, за август <данные изъяты>.

В этой связи с ответчика в пользу истицы подлежат выплате всего <данные изъяты>

Так как в соответствии с подпунктами 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и истица освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере 1902 рубля 01 копейка <данные изъяты> подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Самаркиной М.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Губахинского муниципального района государственную пошлину в размере 1902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья