РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием заявителя Рылова Ю.А., его представителя Филатова А.А. и должностного лица Трубицына Е.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлению Рылова Ю.А. об оспаривании действий государственного регистратора Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицына Е.В. по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 2-х гаражных боксов

УСТАНОВИЛ:

Рылов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий государственного регистратора Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицына Е.В. по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 2-х гаражных боксов расположенных по адресу <адрес> и обязать провести государственную регистрацию. Свои требования мотивировал тем, что 28.08.2011 года им были сданы в Губахинский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю документы для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения гаражных боксов № 1 и № 2 общей площадью по <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было куплено им у муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> г. Кизела, которому это имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения. 28.09.2011 года должностным лицом Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицыным Е.В. была приостановлена регистрация права собственности в связи с возникновением у должностного лица сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав на срок до 27.10.2011 года. В качестве оснований для приостановления указаны: непредставление документов, необходимых для проведения государственной регистрации; несоответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства. Считает основания для приостановления государственной регистрации, указанные должностным лицом в уведомлениях, не соответствующими действующему законодательству, по следующим основаниям: в части непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, должностное лицо указало на наличие в действиях администрации Кизеловского муниципального района, издавшего распоряжение № от 19.05.2011 г. о согласии собственника на продажу имущества муниципального унитарного предприятия, признаков ограничения конкуренции. Исчерпывающий перечень запретов по недопущению, ограничению, устранению конкуренции для органов местного самоуправления приведен в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». Действия администрации Кизеловского района не подпадают ни под одно из данных запретов. Вывод должностного лица о наличии в действиях органа местного самоуправления характерных признаков муниципальных преференций считает необоснованным, так как имущество на момент продажи находилось не в казне муниципального образования «Кизеловский муниципальный район», а в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия. Само по себе закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в силу п. 3 ч. 4 ст. 19 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» не является муниципальной преференцией. После закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием последнее было вправе распоряжаться данным имуществом при наличии соответствующего согласия собственника имущества предприятия. Положения ст. 15 135-ФЗ «О защите конкуренции» касающиеся запретов на действия (бездействия) по недопущению, ограничению, устранению конкуренции не распространяются на муниципальные унитарные предприятия, т.к. они по своему статусу не могут являться органами или организациями, исполняющими функции органов местного самоуправления. Указанный Федеральный закон, а именно ст. ст. 17 и 17.1 определяет непосредственно для унитарных предприятий лишь порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Порядок продажи имущества унитарных предприятий данным законом не определен. Действующим законодательством право распоряжения недвижимым имуществом муниципального унитарного предприятия, включая его продажу, ограничивается лишь в виде необходимости получения согласия собственника имущества муниципального предприятия. Данное ограничение закреплено в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласие на продажу недвижимого имущества МУП <данные изъяты> от собственника в лице администрации Кизеловского муниципального района было получено и подтверждается распоряжением от 19.05.2011 г. № Также считает необходимым отметить, что заявляя о выявлении нарушения антимонопольного законодательства, должностное лицо необоснованно взяло на себя функции, находящиеся в исключительной компетенции антимонопольного органа. Полагает, что требование должностного лица о представлении документов, свидетельствующих об отчуждении муниципальным унитарным предприятием недвижимого имущества с применением публичных процедур (конкурсов, аукционов) является незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами с приложением печати этой организации. При представлении документов на государственную регистрацию была приложена доверенность от имени муниципального унитарного предприятия «Специализированное коммунальное хозяйство», подписанная его директором и заверенная печатью предприятия, что соответствует действующему законодательству. Таким образом, требование должностного лица о представлении от юридического лица нотариально заверенной доверенности является незаконным. Действия должностного лица по приостановлению государственной регистрации на приобретенное им недвижимое имущество создают препятствия к осуществлению им его права частной собственности на данное имущество.

В судебном заседании заявитель Рылов Ю.А. и его представитель Филатов А.А. отказались от части требований в виде обязания государственного регистратора Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицына Е.В. провести государственную регистрацию, остальные требования поддержали, при этом Рылов Ю.А. дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам.

Должностное лицо Трубицын Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что Губахинский отдел Управления Росреестра по ПК приостановил государственную регистрацию права собственности 2-х гаражных боксов за Рыловым Ю.А. по основаниям, предусмотренным в ст. 19. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997№ 122-ФЗ, а именно, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Считает, что при регистрации сделки совершенной Рыловым Ю.А. и МУП <данные изъяты>, необходимо руководствоваться ФЗ РФ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ т.к. представленное согласие собственника, а именно распоряжение администрации Кизеловского муниципального района на отчуждение муниципальным унитарным предприятием 2-х гаражных боксов, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, целевым образом, без проведения торгов, содержит признаки нарушения ст. 15 ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ и предоставляет отдельным субъектам преимущества, которые обеспечивают им по сравнению с другими участниками рынка более выгодные условия деятельности. Кроме того согласно ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997№ 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводиться на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а на государственную регистрацию была предоставлена доверенность на имя ФИО1, совершенная в простой письменной форме, соответственно форма доверенности не соответствует закону. Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени предприятия, является директор. Администрация Кизеловского муниципального района может давать разрешение на продажу принадлежащего ей имущества, но с предварительного согласия антимонопольного органа. Данное условие предусмотрено ч. 3 ст.17.1 ФЗ РФ «О защите конкуренции». Продажа муниципального имущества должна осуществляться с торгов. Если муниципальное унитарное предприятие является продавцом муниципального имущества, то оно становиться субъектом, для которого обязательно проведение торгов.

Суд находит заявленные Рыловым Ю.А. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В судебном заседании установлено, что Рылов Ю.А. приобрел по договорам купли-продажи от 08.07.2011 г. у муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> г. Кизела, два гаражных бокса, один площадью <данные изъяты> кв.м, второй <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Указанные гаражные боксы принадлежали муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> г. Кизела на праве хозяйственного ведения. До заключения вышеуказанных договоров муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> г. Кизела получило согласие собственника имущества на его продажу в виде распоряжения №. 28.08.2011 года он сдал в Губахинский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. Продавца там представляла бухгалтер муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> г. Кизела ФИО1 на основании доверенности подписанной директором предприятия. Доверенность также имела печать предприятия. Должностным лицом Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицыным Е.В. была приостановлена регистрация права собственности в связи с возникновением у него сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав и было предложено представить документацию, свидетельствующую об отчуждении муниципальным предприятием муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения вышеуказанного имущества с использованием публичных процедур, то есть с проведением торгов, конкурса или аукциона, итоговый протокол, определяющий победителя торгов, а также было предложено представить нотариально удостоверенную доверенность на представителя МУП <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кроме пояснений сторон письменными доказательствами.

В уведомлении № от 28.09.2011 г. указано, что государственная регистрация перехода права собственности за Рыловым Ю.А. на нежилое помещение гаражного бокса общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № 1, приостанавливается до 27.10.2011 года в связи с оспариваемыми обстоятельствами.

В распоряжении и.о. главы администрации Кизеловского муниципального района № от 19.05.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> дано разрешение на продажу двух боксов гаража, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью 0 руб.

В распоряжении и.о. главы администрации Кизеловского муниципального района № от 24.05.2011 года указано, что в распоряжение № от 19.05.2011 года внесено изменение – площадь <данные изъяты> кв.м. изменена на площадь <данные изъяты> кв.м.

В договоре купли – продажи нежилого помещения от 08.07.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> передает в собственность Рылову Ю.А. нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс № 1, за <данные изъяты> рублей. Объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> №

В договоре купли – продажи нежилого помещения от 08.07.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> передает в собственность Рылову Ю.А. нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> гаражный бокс № 2, за <данные изъяты> рублей. Объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серия <данные изъяты> №

В акте приема - передачи здания от 11.07.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> передало Рылову Ю.А. гаражный бокс № 1 расположенный по адресу: <адрес>

В акте приема - передачи здания от 11.07.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> передало Рылову Ю.А. гаражный бокс № 2 расположенный по адресу: <адрес>.

В доверенности от 15.08.2011 года указано, что МУП <данные изъяты> уполномочивает ФИО1 представлять интересы предприятия в Губахинском отделении Главного управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю при прохождении процедуры государственной регистрации прав на проданное предприятием имущество. Доверенность подписана директором и имеет печать предприятия.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности и проанализировав нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления государственной регистрации права собственности за Рыловым Ю.А., указанные должностным лицом в уведомлении Рылова Ю.А. от 28.09.2011 г. за №, не соответствуют действующему законодательству. Часть 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действительно предусматривает наличие нотариально удостоверенной доверенности у лиц, уполномоченных на подачу заявления о государственной регистрации прав, но если иное не установлено федеральным законом, а частью 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, прямо установлено, что доверенность от имени юридического лица, выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации и поэтому довод должностного лица о необходимости для регистрации сделки наличия у представителя юридического лица нотариально заверенной доверенности является не основательным. Довод должностного лица о том, что Рылову необходимо представить документацию, свидетельствующую об отчуждении муниципальным предприятием муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов, то есть с проведением торгов (конкурсов, аукционов), а также итоговый протокол, определяющий победителя торгов, так же не основан на законе, поскольку п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривают только наличие согласия собственника на распоряжение имуществом, находящимся на праве оперативного управления у муниципальных унитарных предприятий. Согласие на продажу имущества у собственника муниципальное унитарное предприятие получило в виде распоряжения главы администрации Кизеловского муниципального района № о согласии на продажу приобретенных Рыловым Ю.А. гаражных боксов, данное распоряжение никем не оспоренное и не отменено. Таким образом, продавцом МУП <данные изъяты> нормы законодательства, регламентирующие продажу недвижимого имущества муниципальными предприятиями, выполнены. Других оснований для приостановления государственной регистрации должностным лицом не приведено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия государственного регистратора Губахинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Трубицына Е.В. по приостановлению государственной регистрации права собственности на нежилые помещения 2-х гаражных боксов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: