РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 21 октября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием истицы Ивановой С.В., ее представителя Бельтюкова Д.Г., представителей ответчика Семичевой В.Ф. и Терехиной С.А., действующих на основании доверенностей, и третьего лица Иванова А.Л.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края об обязании произвести перевод денежных средств по государственному материнскому сертификату на лицевой счет Иванова А.Л. за отчуждение <данные изъяты> доли собственности квартиры, третье лицо Иванов <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Иванова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края об обязании произвести перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по государственному материнскому сертификату на лицевой счет Иванова А.Л. за отчуждение <данные изъяты> доли собственности квартиры. Свои требования Иванова С.В. мотивировала тем, что в 2010 году у нее родился второй ребенок ФИО1 и ей был выдан государственный материнский сертификат серия <данные изъяты> № от 12 июля 2010 года. После этого она решила воспользоваться данным государственным сертификатом для улучшения жилищных условий своих детей и выкупить долю собственности квартиры, в которой они проживают, у Иванова <данные изъяты>. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, но они проживали совместно, так как у Иванова А.Л. нет своего жилья. <данные изъяты> Она предложила ему разъехаться на, что он ответил согласием, но при условии того, что она выкупить у него долю его собственности. 21.04.2011 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда по г. Губаха Пермского края с заявлением о досрочном использовании государственного сертификата на улучшение жилищных условий, в чем ей было отказано. Считает, что своими действиями, ответчик нарушает действующее законодательство.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо согласен с заявленными исковыми требованиями.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В судебном заседании установлено, что Иванова С.В. через год после рождения второго ребенка приобрела у своего бывшего мужа Иванова А.Л. принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и сразу обратилась в ГУ УПФ РФ г. Губаха Пермского края с заявлением о досрочном использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий. В удовлетворении указанного заявления ГУ УПФ РФ г. Губаха Пермского края Ивановой С.В. было отказано в связи с не достижением ребенком трех лет.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон и письменными доказательствами.

Истица в судебном заседании пояснила, что у нее имеется двое несовершеннолетних детей. Второй ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году она решила воспользоваться материнским сертификатом на улучшение жилищных условий. У нее в собственности есть доля в <данные изъяты> квартире по <адрес>. <данные изъяты> доли квартиры принадлежала ее бывшему мужу Иванову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. уволился с работы, после чего в семье начались конфликты. Дальнейшее проживание с мужем стало невозможным<данные изъяты> Они решили разъехаться. В связи с тем, что у Иванова А.Л. больше жилья нет, они договорились, что он по договору купли-продажи передает ей свою <данные изъяты> долю квартиры за сумму, положенную ей по материнскому сертификату. Договор они заключили, зарегистрировали в Управлении Росреестра по ПК. Поскольку у нее при заключении договора купли-продажи с Ивановым А.Л. не было денег, она заняла их у ФИО2, заключив с ним договор займа. По договоренности с Ивановым А.Л., после перечисления ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК денежных средств по материнскому сертификату, Иванов А.Л. отдает ей деньги занятые у ФИО2. Она заняла у ФИО2 большую сумму, с учетом индексации. Договор займа она заключала только с ФИО2. С другими физическими или юридическими лицами договоров займа она не заключала. В настоящее время Иванов А.Л. проживает на даче. После этого она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, но получила отказ в предоставлении денежных средств, в связи с нарушением порядка подачи заявления, а именно, с не достижением ребенком 3 лет. С данным решением ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК она не согласна, поскольку считает, что в силу семейных обстоятельств имеет право досрочно воспользоваться средствами материнского капитала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 21.04.2011 года в ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК обратились Ивановы с заявлением о досрочном распоряжении средствами материнского капитала. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК от 23.05.2011 года, Ивановой С.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского сертификата на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а именно, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Второму ребенку Ивановой С.В. не исполнилось 3 лет, соответственно, право на распоряжение средствами материнского сертификата она не приобрела. Иванова С.В. может получить средства материнского капитала только после 20.03.2013 года, когда ребенку исполниться 3 года. В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, а именно, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. Между тем, Иванова С.В. заключила договор займа с физическим лицом, что не предусмотрено ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что с Ивановой С.В. они официально развелись очень давно, но продолжали проживать совместно. В июне 2010 года он уволился с работы, в семье начались ссоры. До настоящего времени нигде официально не работает. В конце июня 2010 года они с женой решили разъехаться. Договорились, что он продаст ей свою <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> за сумму, положенную по материнскому сертификату. У Ивановой С.В. своих денежных средств не было и она заняла деньги у ФИО2. Данные денежные средства Иванова С.В. передала ему до перечисления на его счет ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК средств по материнскому сертификату. Это деньги – гарантия, того, что он получит деньги по материнскому сертификату. После получения денег из ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК он обещал Ивановой С.В. сняться с регистрационного учёта. В настоящее время он вынужден проживать на даче, другого жилья у него нет. Он подрабатывает, чтобы купить свой дом. После заключения договора купли-продажи и передачи ему денег, полученных по договору займа они с Ивановой С.В. в апреле 2011 года обратились в ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Он сказал, что они заключили договор займа. Им предложили собирать документы и устно разъяснили, что договор займа необходимо заключать через Сбербанк либо оформлять ипотеку. Второй раз они пришли в ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК со всеми документами. Через месяц им пришло уведомление из ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК о том, что им отказано в выдаче средств материнского сертификата. В ГУ УПФ РФ в г. Губахе ПК они с Ивановой С.В., несмотря на натянутые отношения, ходили вместе, поскольку он заинтересован получить свои деньги за проданную долю квартиры.

В свидетельстве о расторжении брака указано, что брак между Ивановым А.Л. и Ивановой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении указано, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Иванов А.Л. и Иванова С.В.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Иванова С.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ивановым А.Л. и Ивановой С.В. указано, что Иванов А.Л. продал <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ивановой С.В. за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые должны быть перечислены Пенсионным фондом за счет средств материнского капитала.

В государственном сертификате на материнский капитал <данные изъяты> № от 12 июля 2010 года указано, что Иванова С.В. имеет право на получение материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В уведомлении от 23.05.2011 года указано, что Ивановой С.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, отказано.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ФИО2. передал в собственность Ивановой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В расписке Ивановой С.В. указано, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу о том, что ГУ УПФ РФ в г. Губаха Пермского края правомерно отказало истице в удовлетворении ее заявления по распоряжению денежными средствами материнского капитала, т.к. с момента рождения у истицы второго ребенка не прошло трех лет. Суд не может согласиться с доводами истицы и ее представителя о том, что истица имеет право распорядится материнским капиталом по п. 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку данной нормой закона прямо предусмотрено распоряжение материнским капиталом в любое время только на погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, заключенные с организацией или кредитной организацией. Договор займа истица Иванова С.В. заключила не с организацией, а с физическим лицом, при этом в представленном в суд договоре займа и расписке не указано, что денежные средства предоставлены ей именно на приобретение жилого помещения. Кроме того, представленная истицей в суд расписка является по ее утверждению подлинной, что свидетельствует об отсутствии у нее долга перед ФИО2. т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ивановой <данные изъяты> в удовлетворении требований обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Губаха Пермского края произвести перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на лицевой счет Иванова <данные изъяты> за отчуждение <данные изъяты> доли собственности квартиры в ее пользу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение10 дней.

Судья: