РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 22 ноября 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием истицы Розумовой Т.В. и ее представителя адвоката Тарасовой О.В.,

ответчика Шестерикова А.С. и его представителя Бобровской Ю.В.,

при секретаре Ржевской М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Розумовой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов за проведение независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, к Шестерикову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Истица Розумова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов за проведение независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а к Шестерикову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования Розумова Т.В. мотивировала тем, что она является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО1., управлявшего по доверенности и автомобиля <данные изъяты>, гос. № под управлением ответчика Шестерикова А.С. Виновным в совершении ДТП признан Шестериков А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему постановлением № назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у автомобиля истца выявлены механические повреждения: передней правой двери; молдинга передней правой двери, личинки замка передней правой двери (царапины); ручки наружной передней правой двери (царапины); переднего правого крыла (деформация металла в виде вмятин в задней нижней части); стекла передней правой двери (раскол); правого зеркала заднего обзора (сломано); задней правой двери (ДРЖ); молдинга задней правой двери (сломан); центральной правой стойки кузова (деформация металла в виде вмятин). В результате ДТП она как пассажир получила телесные повреждения в виде тупой травмы лица, сопровождавшейся ушибленной раной в области правой брови и ушибом мягких тканей правого глаза, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Актом судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» на основании Акта № № о страховом случае была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После перечисления указанной суммы она начала производить ремонт автомобиля, но данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля и она обратилась в <данные изъяты> для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании акт осмотра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, его итогового заключения о стоимости затрат на восстановление, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износ на заменяемые детали на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

22 ноября 2011 г. исковые требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов за проведение независимой экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей с согласия сторон выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица Розумова Т.В. и ее представитель адвокат Тарасова О.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержали.

Ответчик Шестериков А.С. и его представитель Бобровская Ю.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не признали.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, водитель Шестериков А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и двигаясь задним ходом в районе дома № по <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля <данные изъяты> Розумова Т.В. получила травму лица, сопровождавшуюся ушибленной раной в области правой брови и ушибом мягких тканей правого глаза, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон и письменными доказательствами.

Истица Розумова Т.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 мин. у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием ее машины <данные изъяты>, регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ответчика Шестерикова А.С. Водитель ФИО1 управлял ее автомобилем по доверенности, а она была пассажиром и находилась в машине на переднем пассажирском месте. Автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге со стороны дома № по <адрес> снизу вверх. На углу находился магазин, откуда они выехали. Автомобиль <данные изъяты>, выезжал на <адрес> задним ходом, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем <данные изъяты>. Ее автомобилю были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и в справке ДТП. В результате произошедшего ДТП у нее образовалась ушибленная рана в области правой брови и ушиб мягких тканей правого глаза, был кровоподтек, правый глаз целые сутки ничего не видел. Полученными травмами ей были причинены не только физические страдания, но и нравственные, выразившиеся в том, что она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами. В связи с тем, что ей была причинена травма головы, до настоящего времени у нее происходят головокружения, возникают периодические головные боли, что подтверждается больничным листом и амбулаторной картой. Она обращалась к психологу по поводу мучающих ее постоянных страхов, нарушения сна, боязни ездить на машине, но доказательств данному обстоятельству у нее нет. Она переживает за материальное положение семьи, поскольку необходимо компенсировать расходы на восстановленный автомобиль и поэтому считает, что сумма <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик Шестериков А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов дня он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № отъезжал от подъезда дома № по <адрес> задним ходом на трассу. Он убедился в отсутствии на дороге транспортных средств, как справа, так и слева. Вдруг он почувствовал, что его машина зацепила другой автомобиль. Участок главной дороги, куда он выезжал относиться к жилой зоне, где установлено ограничение скоростного режима – 20 км/ч. Между тем, автомобиль <данные изъяты> снизу с правой стороны со скоростью налетел на крыло его автомобиля, зацепил его, и проехав 29,5 метров, остановился. Он в принципе признает, что в результате ДТП Розумовой Т.В. был причинены нравственные и физические страдания, но не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда. Просит с учетом его семейного и материального положения снизить размер компенсации морального вреда.

В копии ПТС <данные изъяты> указано, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежит Розумовой <данные изъяты>.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шестериков А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. В результате ДТП пассажир <данные изъяты> получила травму, легкий вред здоровью. На основании ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шестерикову А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Шестериков А.С. при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Розумовой Т.В. В результате ДТП Розумова Т.В. получила травму, ушибленную рану правой брови, контузию правого глаза.

В акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Розумова Т.В. при ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила травму лица, сопровождавшуюся ушибленной раной в области правой брови и ушибом мягких тканей правого глаза, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующуюся по этому признаку как легкий вред здоровью.

В листке нетрудоспособности указано, что Розумова Т.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произведенного <данные изъяты> указано, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № ^№ были причинены следующие повреждения: дверь передняя правая (ДРЖ); молдинг двери передней справа сломан; личинка замка двери передней правой (царапины); ручка наружная двери передней правой (царапины); крыло переднее правое (деформация металла виде вмятин в задней нижней части); стекло опускное передней правой двери (раскол); зеркало заднего обзора справа (сломано); дверь задняя правая (ДРЖ); молдинг двери задней правой (сломан); стойка кузова центрального справа (деформация металла в виде вмятин).

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при получении травмы истицей Розумовой Т.В. в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Шестерикова А.С., истице был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Розумовой Т.В. физических и нравственных страданий и учитывая требования разумности и справедливости, доходы семьи ответчика, наличие в собственности автомобиля, а так же фактические обстоятельства при которых произошло повреждение здоровья Розумовой Т.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика Шестерикова А.С. в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и поэтому расходы, понесенные истицей по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шестерикова <данные изъяты> в пользу Розумовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шестерикова <данные изъяты> в пользу Розумовой <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: