Дело №2-1014-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 12.12.2011 года

Губахинский городской суд в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова, при секретаре Никулиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемова С.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и об определении иного размера задолженности, заинтересованные лица Бердникова Ю.Е. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губаха Тудвасева О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2011 года Артемов С.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 31.10.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха о расчете задолженности по алиментам и об определении иного размера задолженности, указав, что на основании судебного приказа от 05.04.2010 года он обязан уплачивать алименты в пользу Бердниковой Ю.Е. на содержание дочери, однако денег Бердниковой он не давал, так как она злоупотребляет спиртным, покупал дочери продукты и вещи. Он состоит на учете в ЦЗН г.Губаха как ищущий работу, так как официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц Обжалуемым постановлением определена его задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей исходя из размера средней заработной платы по России, хотя его среднемесячный доход не превышает <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым и следует определять указанную задолженность.

В судебном заседании Артемов С.И. поддержал заявление и указанные в нем доводы и пояснил, что не может документально подтвердить ни свои доходы, ни размер оказанной дочери материальной помощи.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тудвасева О.Г. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы по России, так как заявитель не представил в службу судебных приставов ни документы, подтверждающие уплату им алиментов, ни документы, подтверждающие его доходы.

Заинтересованное лицо - Бердникова Ю.Е., уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ уд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 05.04.2010 года №2-817-2010 мирового судьи судебного участка №55 Губахинского муниципального района Артемов С.И. обязан к уплате алиментов в пользу Бердниковой Ю.Е. на содержание дочери Александры, ДД.ММ.ГГГГ года, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с 01.04.2010 года и до совершеннолетия ребенка.. На основании этого судебного приказа постановлением от 07.04.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха Тудвасевой О.Г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 31.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Тудвасева О.Г. произвела расчет задолженности Артемова С.И. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, согласно которому по состоянию на 01.11.2011 года размер этой задолженности составил <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем объяснениям и справке, алименты с Артемова С.И. не удерживались в период с 01.04.2010 года по 31.10.2011 года, на учете в ЦЗН он не состоит и пособие по безработице не получает, доказательств уплаты алиментов добровольно в указанный период времени не представил.

Поскольку заявитель не представил никаких доказательств уплаты алиментов в исследуемый период и доказательств наличия у него заработка в определенном размере, то судебный пристав-исполнитель Тудвасева О.Г. в соответствии с установленными статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочиями обоснованно произвела расчет его задолженности по алиментам в соответствии пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, что не может расцениваться как нарушение прав и свобод заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из системного толкования ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.113 СК РФ следует, что в случае несогласия с определенным постановлением судебного пристава-исполнителя размером задолженности по алиментам, взыскатель либо должник вправе оспорить в суде это постановление либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Артемов С.И.. воспользовался указанным правом на выбор способа защиты и обратился в суд в порядке ст.441 ГПК РФ, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам. В этой связи заявленное им требование об определении размера задолженности в данном производстве рассмотрению и удовлетворению не подлежит, что не лишает заявителя на обращение в суд с соответствующим иском в предусмотренном статьей 113 Семейного кодекса РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Артемову С.И. в удовлетворении заявления об отмене постановления от 31.10.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха УФССП России по Пермскому краю Тудвасевой О.Г. о расчете задолженности по алиментам и об определении иного размера задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья