Дело №2-1035-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 19.12.2011 года

Губахинский городской суд в составе судьи А.Н.Мельникова, при секретаре Никулиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луца Ф.Ф. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Губаха Самаркина Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Луц Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта совершения исполнительных действий, составленного 02.12.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха Самаркиной Е.С по исполнительному производству №№, указав, что во исполнение решения Губахинского городского суда о восстановлении на работе В. 13.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Ларионов В.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого ответчик выполнил решение суда в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на это на основании того же решения суда 28.11.2011 года было вновь незаконно возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 02.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Самаркина Е.С. составила акт совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель заявителя Ганеев Р.Т. поддержал заявление и указанные в нем доводы, дополнив, что 02.12.2011 года он находился на месте совершения исполнительных действий и представлял по доверенности интересы Луца Ф.Ф., который не смог туда явиться, так как был занят.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Самаркина Е.С в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив, что 07.11.2011 года взыскатель В. повторно предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению, на основании чего 28.11.2011 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику Луцу Ф.Ф. было предложено 02.12.2011 года добровольно исполнить требования исполнительного документа о восстановлении В. на работе, однако должник Луц Ф.Ф. не явился на место совершения исполнительных действий, что и было отражено в акте совершения исполнительных действий. Оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, так как взыскатель заявила о неисполнении должником решения суда, а должник не представил необходимые документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) могут быть оспорены в взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ уд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, на основании которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением от 04.08.2011 года Губахинского городского суда индивидуальный предприниматель Луц Ф.Ф. обязан предоставить В. работу по профессии «продавец» в соответствии с трудовым договором от 28.06.2009 года. Во исполнение этого решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением от 13.10.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха Ларионова В.В. было. возбуждено исполнительное производство №№ которое было окончено постановлением от 21.10.2011 года на основании заявления взыскателя В.. о возвращении ей исполнительного листа. 07.11.2011 года взыскатель Воробьева Е.В. вновь предъявила указанный исполнительный лист к принудительному исполнению, на основании чего постановлением от 28.11.2011 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Губаха Ларионова В.В. было. возбуждено исполнительное производство №№ в рамках которого должнику Луцу Ф.Ф. было предложено 02.12.2011 года добровольно исполнить требования исполнительного документа о восстановлении В.. на работе, однако должник Луц Ф.Ф. не явился на место совершения исполнительных действий, что и было отражено в обжалуемом акте.

Это подтверждается копией решения от 04.08.2011 года Губахинского городского суда, копией исполнительного листа серии №, постановлением от 13.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства №№ копией заявления В.. от 21.10.2011 года, постановлением от 21.10.2011 года об окончании исполнительного производства №, копией заявления В. от 31.10.2011 года, постановлением от 28.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства №, копией почтового уведомления, копией выданной Ганееву Р.Т. доверенности, актом совершения исполнительных действий от 02.12.2011 года.

Поскольку исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя ФИО6 о возвращении ей исполнительного листа, то повторное предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению в соответствии со статьей 30 и частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» явилось законным основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №.

Так как представленная 02.12.2011 года судебному приставу-исполнителю доверенность не давала Ганееву Р.Т. право на исполнение требований исполнительного листа за должника Луца Ф.Ф., то в обжалуемом акте обоснованно указано на неявку должника на место совершения исполнительных действий.

Таким образом, акт совершения исполнительных действий от 02.12.2011 года составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха Самаркиной Е.С. в рамках исполнительного производства №№ в соответствии с приложением №18 к Приказу ФССП РФ от 31.01.2011 N 28 (ред. от 05.07.2011) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", а отраженные в акте сведения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Следовательно, обжалуемый акт составлен судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, указанный акт не нарушает права и свободы заявителя и не создает препятствий к их осуществлению, этим актом на заявителя не возложена какая-либо обязанность или ответственность, поэтому данный акт не может быть предметом самостоятельного обжалования в установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Луцу В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 02.12.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Губаха УФССП России по Пермскому краю Самаркиной Е.С.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья