Дело № 2-1006 2 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Шарифуллиной Е.А.,

с участием заявителя Поздеевой Г.Н.,

судебного пристава-исполнителя Камалетдинова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по заявлению Поздеевой <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2011 года Губахинским городским судом рассмотрено дело по иску Поздеевой Г.Н. к МАУ «Управление городского хозяйства» и ООО «Метасервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту. Постановлено определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях: «Поздеева <данные изъяты> отказывается от иска о возложении обязанности на муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства» и общество с ограниченной ответственностью «Метасервис» выполнить работу по капитальному ремонту козырька лоджии квартиры <адрес> и от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Метасервис» денежной компенсации морального вреда 20000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью «Метасервис» в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу выполняет демонтаж бокового листа из оцинкованного железа с левой стороны лоджии, установку другого бокового листа из оцинкованного железа слева и герметизацию швов установленного бокового листа». По заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист. Исполнительный лист включает резолютивную часть определения. Взыскатель предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Губахе. 15 ноября 2011 года судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в котором указал, что исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, письменными документами.

Заявитель Поздеева Г.Н. поддержала доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель Камалетдинов С.Р. с заявлением не согласен, пояснил, что в исполнительном документе указано на действия, которые должник должен был совершить добровольно и не указано к совершению каких действий его должен обязать судебный пристав в случае неисполнения условий мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исследовав содержание определения Губахинского городского суда от 20 июня 2011 года, исполнительного листа №, суд приходит к выводу, что доводы судебного пристава-исполнителя не основаны на законе.

Заявителем Поздеевой Г.Н. был предъявлен исполнительный лист, выданный Губахинским городским судом на основании постановленного определения.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, исполнительный лист является исполнительным документом.

Исполнительный лист включает резолютивную часть определения суда. В резолютивной части указано какие действия должен совершить ответчик в пользу взыскателя: выполнить демонтаж бокового листа из оцинкованного железа с левой стороны лоджии, установку другого бокового листа из оцинкованного железа слева и герметизацию швов установленного бокового листа.

При таких обстоятельствах, требования п.6 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ выполнены.

Поскольку заявитель предъявила судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, включающий резолютивную часть судебного акта об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником о выполнении должником определенный действий в интересах взыскателя, которое, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в случае неисполнения его добровольно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2011 года является незаконным.

Руководствуясь статьями 194 – 199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Поздеевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Губахе УФССП России по Пермскому краю от 15 ноября 2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: