Дело № 2 – 961 5 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Губахинский Городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зяблицевой Н.Б.,

при секретаре Шарифуллиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «КС – Прикамье» Власовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданское дело по иску Скорик <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Пермэнергосбыт» и открытому акционерному обществу «Коммунальные системы – Прикамье» о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Скорик В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненных нарушением ее прав потребителя, указав, что 04 апреля 2011 года в ночное время произошли перебои напряжения в электрической сети в результате поломки трансформаторной подстанции в пос. Нагорнский г. Губаха. В результате «скачка» напряжения пришли в негодность электрические приборы, находившиеся в ее в квартире и принадлежащие ей: <данные изъяты> В результате чего ей был причинен материальный ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта сгоревшей электротехники в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на транспорт <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей. В течение времени ремонта она испытывала неудобства, так как не могла пользоваться вышедшей из строя аппаратурой. Из-за того, что не работали микроволновая печь и холодильник не могла полноценно питаться, так как не имела возможности приготовить горячую пищу и соблюдать необходимый режим питания, продукты испортились и пришлось покупать полуфабрикаты длительного хранения. Неисправность телевизора лишила возможности просмотра передач. Требования истицы добровольно возместить материальный ущерб не были удовлетворены, до настоящего времени от ответчика не поступило никакого ответа. Такими действиями ответчика ей был нанесен моральный вред, который выразился в нравственных и душевных страданиях, ухудшении самочувствия, денежную компенсацию которого она оценила в 15000 рублей.

20 сентября 2011 года судом в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Коммунальные системы –Прикамье».

Истица Скорик В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ОАО «КС-Прикамье» в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражение, в котором с иском не согласен, мотивируя тем, что ОАО «КС-Прикамье» не является исполнителем коммунальных услуг и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в каких- либо отношениях с истцом по реализации товаров (работ, услуг) и получению оплаты за поставляемую электрическую энергию не находится. Следовательно, ОАО «КС-Прикамье» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу и не может нести ответственность за материальный ущерб, причиненный электрической энергией ненадлежащего качества.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 532 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наличие на розничных рынках электрической энергии гарантирующих поставщиков является основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ гарантирующий поставщик обязан заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В силу положений пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьями 1095-1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. При этом продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2011 года в ночное время произошли перебои напряжения в электрической сети в результате поломки трансформаторной подстанции в пос. Нагорнский г. Губахи, вследствие чего произошла поломка электрических бытовых приборов, находившихся в квартире истицы и принадлежащих ей. В результате чего был причинен имущественный ущерб Скорик В.П., составляющий стоимость восстановительного ремонта электрических бытовых приборов, расходов на транспорт. Истица является абонентом ОАО «Пермэнергосбыт» и вносит плату за электроэнергию ответчику. Истица обращалась к ответчику с требованием о возмещении материального вреда. Ответа от ОАО «Пермэнергосбыт» не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными доказательствами.

В письменном сообщении МУП «Губахинские городские электрические сети» от 07.09.2011 года № указано, что 04 апреля 2011 года диспетчеру МУП «Губахинские городские электрические сети» поступили заявки о нестабильном напряжении от ТП-105 пос. Нагорнский от потребителя по адресу: п. Нагорнский, <адрес> – Скорик В.П. После прибытия на место 04.04.2011 года работниками МУП «Губахинские городские электрические сети» при производстве измерений и испытаний выявлено, что причиной случившегося явилась неисправность активной части внутри трансформатора в ТП-105. По согласованию с ОАО «КС-Прикамье» МУП «Губахинские городские электрические сети» были произведены работы по замене трансформатора.

Согласно квитанции за сентябрь 2011 г. абонентом Скорик В.П. произведена оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии ОАО «Пермэнергосбыт», адрес: г. Губаха, пос. Нагорнский, <адрес>

В заявлении от 15.04.2011 г. директору Губахинского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» Н.А. Чирковой Скорик В. П. просит в связи с поломкой трансформатора в пос. Нагорнский 4 апреля 2011 г. выплатить ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.- ремонт бытовой техники, <данные изъяты> руб.- транспортные услуги, <данные изъяты> руб.- моральный вред.

Согласно квитанции № от 08.04.2011 г. стоимость услуги по ремонту <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 08.04.2011 г. стоимость услуги по ремонту <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 07.04.2011 г. стоимость услуги по ремонту <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 07.04.2011 г. стоимость услуги по ремонту <данные изъяты>, <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 07.04.2011 г. стоимость проезда по маршруту «Губаха-Чусовой» составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 12.04.2011 г. стоимость проезда по маршруту «Чусовой-Губаха» составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № от 19.06.2011 г. стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Истица является потребителем электрической энергии, поставляемой ей ОАО «Пермэнергосбыт», плату за электроэнергию истица вносит в ОАО «Пермэнергосбыт».

Причиной поломки электрических бытовых приборов, находившихся в квартире истицы и принадлежащих ей, явилась неисправность активной части внутри трансформатора в ТП – 105 в пос. Нагорнский.

В силу действующего законодательства, регулирующего отношения на розничном рынке электрической энергии, гарантирующие поставщики, каким в данном случае является ответчик ОАО «Пермэнергосбыт», в отношениях в потребителями – гражданами, приобретающим электроэнергию для бытовых нужд, обязаны не только поставлять энергию, но и обеспечить передачу электрической энергии.

Поскольку обязанности по поставке электрической энергии, а также по оказанию услуг по передаче электрической энергии истице лежат на ответчике, то вред, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей подлежит возмещению ответчиком ОАО «Пермэнергосбыт». В иске к ОАО «КС-Прикамье» следует отказать.

К расходам, которые подлежат взысканию с ответчика, относятся расходы на восстановительный ремонт электрических бытовых приборов и расходы на транспортные услуги (<данные изъяты>.) = <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Истица свои требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обосновывает следующим. В результате выхода из строя бытовой техники истице были причинены нравственные и душевные страдания, которые выразились в следующем. В связи с поломкой микроволновой печи и холодильника испортились продукты, пришлось покупать полуфабрикаты длительного хранения. Истица страдает <данные изъяты>, но не могла полноценно питаться, так как не имела возможности приготовить горячую пищу и соблюдать необходимый для ее здоровья режим питания. Неисправность телевизора лишила возможности смотреть интересные передачи. В результате ухудшилось эмоциональное и физическое самочувствие, поднялось артериальное давление.

Суд также пришел к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку требование истицы о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами, не было добровольно удовлетворено ответчиком, то в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере трех процентов уплаченной третьим лицам цены за каждый день просрочки за период с 26 апреля 2011 г. (с момента истечения 10 дней со дня предъявления требования) по 5 декабря 2011 г. (по день вынесения решения суда), то есть за 224 дня, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Размер этой пени суд снизил до <данные изъяты> руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд также пришел к выводу, что требования истицы о взыскании оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо иных расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителей за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истицей заявлялись требования как неимущественного характера – о возмещении морального вреда, так и требования имущественного характера – о возмещении вреда, причиненного имуществу, то взысканию подлежит государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера и составит (<данные изъяты>) 964 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Скорик <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Скорик <данные изъяты> в иске к открытому акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и неустойки <данные изъяты> рубля.

Отказать Скорик <данные изъяты> в иске к открытому акционерному обществу «Коммунальные Системы – Прикамье» о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» государственную пошлину 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: