Дело № Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2010 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Абрамовой З.В. при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Б. с участием представителя истицы Корольковой Т.А. - адвоката Наумова Н.А рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Корольковой Татьяны Александровны к Исламовой Альбине Зинатулловне о возврате неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истица Королькова Т.А. обратилась в суд с иском к Исламовой А.З. о возврате неосновательного обогащения в суме .... Истица мотивировала свои требования тем, что по устной договоренности с ответчицей, которая пообещала продать ей квартиру, расположенную по адресу: .... В качестве предоплаты она передала ответчице ..., в подтверждение чего ответчица написала расписку. Ответчица обещала, что в течении месяца с момента получения предоплаты продаст ей квартиру, однако время, обозначенное ими для заключения договора купли-продажи истекло, ответчица договор с ней не заключила, квартиру ей не продала, от контактов и пояснений уклоняется, в последний раз сказала, что продаст квартиру за ..., в то время как они договаривались за .... До настоящего времени квартиру ответчица ей не продала, деньги в сумме ... не возвращает. Считает, что ответчица без законных к тому оснований приобрела ... в счет сделки, которая не состоялась, и поэтому неосновательно обогатилась. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают так же вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, ответчица без законных оснований приобрела не принадлежащие ей .... Истица Королькова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы адвокат Наумов Н.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчица Исламова А.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее присутствия. В письменном объяснении указала, что по договоренности с Корольковой Т.А. она обещала продать ей квартиру, расположенную по адресу: .... Никакого предварительного договора они не заключали, договорились устно за .... В качестве гарантии будущей сделки истица передала ей предоплату ..., в подтверждение чего она написала ей расписку. Никаких конкретных сроков сделки не оговаривалось, так как они продавали свою квартиру покупателям, которые брали в банке ипотеку, и конкретной даты их сделки не было известно. Она начала готовить документы к продаже. В середине февраля истица пришла к ней домой и сказала, чтобы она отдала ей деньги, то есть предоплату, так как у нее появились другие варианты покупки квартиры, но она ответила, что у нее этих денег нет, их у нее забрал ее бывший муж, так как они считали, что сделка практически совершена. В настоящее время истица квартиру у нее не купила, хотя она готова к сделке. Исковые требования Корольковой Т.А. признает, обязуется ей возвращать долг. Продать свою квартиру другому покупателю и отдать ей деньги она не может, так как на квартиру наложен арест. Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные объяснения, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ответчица Исламова А.З. по устной договоренности пообещала продать истице Корольковой Т.А. квартиру, расположенную по адресу: .... В качестве предоплаты Королькова Т.А. передала Исламовой А.З. денежные средства в сумме ..., в подтверждение чего Исламова А.З. 19.01.2010г. написала расписку. До настоящего времени квартиру Исламова А.З. Корольковой Т.А. не продала, договор купли-продажи не заключили, деньги в сумме ... Исламова А.З. не возвратила.. Тем самым Исламова А.З. без законных к тому оснований приобрела ... в счет сделки, которая не состоялась, и поэтому неосновательно обогатилась. Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской от 19.01.2010г., согласно которой Исламова А.З получила от Корольковой Т.А. предоплату в сумме ... (...) рублей за квартиру по адресу: .... Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к следующему выводу. Ответчица Исламова А.З. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество - денежные средства в сумме ... рублей. за счет другого лица - истицы Корольковой Т.А, что являются неосновательным обогащением. Вследствие неосновательности полученного обогащения, Исламова А.З. обязана возвратить Корольковой Т.А. неосновательное обогащение. Суд считает доказанным размер неосновательного обогащения на сумму ..., поскольку он подтвержден письменным документом-распиской, кроме того ответчица Исламова А.З. данный документ не оспаривает, исковые требования признала, поэтому с ответчицы Исламовой А.З. следует взыскать в пользу Корольковой Т.А. ... рублей. В судебном заседании представитель истицы просил взыскать с ответчицы Исламовой А.З. все понесенные истицей расходы по уплате госпошлины и уплате услуг представителя. В соответствие с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно представленной квитанции от 16.03.2010г. серии ПКИ-7 № 121123 истица Королькова Т.А. оплатила услуги представителя адвоката Наумова Н.А. в сумме ... рублей и государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Поэтому с ответчицы Исламовой А.З. в пользу истицы Корольковой Т.А., подлежит взысканию сумма ... (... руб. + 1000руб.) Кроме того, с Исламовой А.З следует взыскать недоплаченную Корольковой Т.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7200 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Исламовой Альбины Зинатулловны в пользу Корольковой Татьяны Александровны ... (...) рублей. Взыскать с Исламовой Альбины Зинатулловны в пользу Корольковой Татьяны Александровны судебные расходы в сумме ... ( ...) рублей. Взыскать с Исламовой Альбины Зинатулловны государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7200 ( семь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий