Дело № 2-224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием помощника прокурора г. Губаха Кашаповой Н.Н., ответчика Гулина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора г. Губаха к Гулину <данные изъяты> взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Губахи обратился в суд с иском к Гулину Ю.С. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что приговором Губахинского городского суда от 08.12.2010 г. Гулин Ю.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Судом установлено, что в результате умышленных действий Гулина Ю.С. бюджету Губахинского городского поселения был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Помощник прокурора г. Губаха Кашапова Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала, заявила об уменьшении объема исковых требований до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Гулина Ю.С. и его представитель – адвокат Черезов А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично на сумму <данные изъяты> руб.
Представители третьих лиц МУ «Лыжная база» и Администрации Губахинского городского поселения, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Гулин Ю.С. являясь должностным лицом – директором МУ «Лыжная база» в период с 2008 по 2010 годы совершил служебные подлоги, а также допустил злоупотребление должностными полномочиями. Гулин Ю.С. незаконно и необоснованно, лично, вносил заведомо ложные сведения в официальные документы - табели учета рабочего времени. Незаконные действия Гулина Ю.С. повлекли незаконное начисление и выплату заработной платы ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 в результате чего бюджету Губахинского городского поселения был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами.
Согласно приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Гулин Ю.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В результате умышленных, преступных действий Гулина Ю.С. связанных с необоснованным внесением заведомо ложных сведений в официальные документы - табели учета рабочего времени, ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 1 ФИО 6 ФИО 9 ФИО 10 ФИО 11 незаконно и необоснованно была начислена и выплачена заработная плата. В результате этих действий бюджету Губахинского городского поселения был причинен ущерб.
Согласно расчету МУ «Лыжная база» размер ущерба местному бюджету составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – заработная плата, <данные изъяты> руб. - отчисления (ЕСН).
Свидетель ФИО 12 в судебном заседании показала, что единый социальный налог, начисленный на заработную плату лиц, указанных в приговоре суда, не является ущербом для МУ «Лыжная база».
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствие с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком Гулиным Ю.С. виновных действий, связанных с незаконными начислением и выплатой заработной платы физическим лицам, установлен вступившим в законную силу приговором суда. В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
В подтверждение размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, третьим лицом представлен расчет, согласно которому ущерб от незаконных действий ответчика составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – заработная плата, <данные изъяты> руб. - отчисления (ЕСН).
В судебном заседании помощник прокурора г. Губаха Кашапова Н.Н. уменьшила размер исковых требований на 6,2 % от суммы отчислений (ЕСН), то есть до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривая доказанность размера ущерба на сумму <данные изъяты> руб., указали на несогласие со взысканием отчислений (ЕСН) в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма не является ущербом для МУ «Лыжная база», а также для муниципального бюджета.
В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Доводы ответчика и его представителя суд отклоняет по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ (действовавшей на момент совершения преступлений), МУ «Лыжная база» являясь организацией, производящей выплаты физическим лицам, являлось плательщиком единого социального налога.
В соответствие с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ, признаются выплаты, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, незаконные действия ответчика по начислению и выплате заработной платы, в том числе по фиктивным трудовым договорам неизбежно повлекли для МУ «Лыжная база» необоснованную обязанность по начислению единого социального налога и, следовательно, дополнительные и необоснованные расходы для муниципального бюджета.
Следовательно, начисления единого социального налога на фиктивную заработную плату образуют для муниципального бюджета ущерб, который причинен виновными действиями ответчика.
Размер материального ущерба, причиненного местному бюджету, подтвержден расчетом специалиста Губахинского городского поселения, который сторонами не оспаривался, проверен судом и, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства.
Показания свидетеля ФИО 13 суд признает недопустимым доказательством, поскольку отношения к существу иска – размер причиненного ущерба, отношения не имеют. Показания свидетеля ФИО 12. суд также признает недопустимыми, поскольку свидетель находится с ответчиком в отношениях подчиненности, а кроме того, мнение указанного свидетеля противоречит положениям действующего законодательства.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с Гулина Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина: (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 2 % + <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гулина <данные изъяты> в бюджет Губахинского городского поселения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Гулина <данные изъяты> бюджет Губахинского муниципального района государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: