о возмещении убытков

Дело № 2-704-2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров С.А. к администрации Губахинского городского поселения о возмещении убытков, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ЗАО «Уралгазсервис» по адресу в г.Чусовом, филиалу ЗАО «Уралгазсервис» Губахинскому управлению по адресу в г.Губаха и администрации Губахинского городского поселения о взыскании с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ЗАО «Уралгазсервис», при выполнении работ по контракту с администрацией Губахинского городского поселения по проведению линии газопровода, без его согласия уничтожил имущество, находившееся на земельных участках. На земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 куста смородины сорт «Щедрая», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, дерево черемухи, росло более 8 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, куста малины сорт «Бабье лето»,росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, за 1 куст; на земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 дерева яблони сорт «Синаи Северный», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, 2 дерева вишни сорт «Краса Татарии», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, 1 куст облепихи обыкновенной, рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей,1 куст малины сорт «Бабье лето», рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего ущерб составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Мотивировал следующим. В период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года администрация Губахинского городского поселения (Заказчик) и ЗАО «Уралгазсервис» (Исполнитель), действуя на сновании двухстороннего договора, введя истца в заблуждение относительно законности своих действий, незаконно произвели прокладку линии газопровода по двум участкам, принадлежащим истцу. На земельном участке по <адрес> были установлены 4 опоры и проведена газовая труба длиной 20 метров, по <адрес> установлено 8 опор и проведена газовая труба длиной 42 метра. По настоящее время администрация Губахинского городского поселения и ЗАО «Уралгазсервис» незаконно используют земельные участки и извлекают из того прибыль, заключать с истцом договор на пользование земельных участков отказываются. Линию газопровода можно было провести по землям поселения, либо заключить договоры на пользование земельными участками для прокладки линии газопровода с собственниками смежных земельных участков. Администрация и ЗАО «Уралгазсервис» фактически произвели незаконное изъятие из пользования истца части его земельных участков, что нарушает его права как собственника земельных участков свободно пользоваться, владеть и распоряжаться ими. Истец лишен возможности в полном объеме использовать свои земельные участки и получать от этого прибыль, но земельный налог продолжает платить в полном размере от всей общей площади земельных участков. ЗАО «Уралгазсервис», при выполнении работ по контракту с администрацией Губахинского городского поселения по проведению линии газопровода, без его согласия уничтожил имущество, находившееся на земельных участках. На земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 куста смородины сорт «Щедрая», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> за 1 куст, дерево черемухи, росло более 8 лет, стоимостью <данные изъяты>, куста малины сорт «Бабье лето»,росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты>, за 1 куст; на земельном участке по адресу: <адрес> были выкорчеваны и уничтожены: 2 дерева яблони сорт «Синаи Северный», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, 2 дерева вишни сорт «Краса Татарии», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> за 1 дерево, 1 куст облепихи обыкновенной, рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей,1 куст малины сорт «Бабье лето», рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей; всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. В результате незаконного строительства линии газопровода администрацией Губахинского городского поселения и ЗАО «Уралгазсервис» истец лишился возможности использовать свои земельные участки в полном объеме и извлекать из них прибыль.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, предъявленные к ответчикам ЗАО «Уралгазсервис» по адресу в г.Чусовом и филиалу ЗАО «Уралгазсервис» Губахинскому управлению по адресу в <адрес>: просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сидорова ФИО11 исковые требования уточнила: указала, что истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Фирма Уралгазсервис», место нахождения ее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила: просила взыскать с администрации Губахинского городского поселения и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил и увеличил: обратился в суд с иском к администрации Губахинского городского поселения о взыскании убытков в виде уничтожения личного имущества на сумму <данные изъяты> рублей и в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировал тем, что на земельном участке по <адрес> уничтожены плодоносные кусты и деревья. 2 куста смородины сорт «Щедрая», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, на сумму <данные изъяты> рублей. 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росла более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куст, на сумму <данные изъяты> рублей. 1 дерево черемухи, росло более 8 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей. 3 куста малины сорт «Бабье лето», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, за 1 куст на сумму <данные изъяты> рублей. На земельном участке по адресу: <адрес> уничтожены: 2 дерева яблони сорт «Синаи Северный», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, на сумму <данные изъяты> рублей. 2 дерева вишни сорт «Краса Татарии», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дерево, на сумму <данные изъяты> рублей. 1 куст облепихи обыкновенной, рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей. 1 куст малины сорт «Бабье лето», рос более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей. 2 куста смородины сорт «Ненаглядная», росли более 6 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов не мог собирать урожай с указанных плодовых кустов и деревьев: с одного куста смородины за сезон собирал, как минимум 9 кг. ягод, по цене <данные изъяты> рублей
за лит, с 6 кустов 54 литра, на сумму <данные изъяты> рублей; с одного куста малины 6 литров ягод, с четырех кустов 24 литра, по цене <данные изъяты> рублей за литр, на сумму <данные изъяты> рублей; с дерева черемухи 8 литров ягод, по цене <данные изъяты> рублей за литр, на сумму <данные изъяты> рублей; всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. Администрацией незаконно использовался его земельный участок, по которому проходит газопровод, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, которые он мог бы получить за аренду данного земельного участка в случае законного его использования администрацией городского поселения из расчета <данные изъяты> рублей за год аренды.

В судебное заседание истец Сидоров С.А. не явился, по нотариально удостоверенной доверенности доверил представлять свои интересы жене ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме: просит взыскать с администрации Губахинского городского поселения материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, а не <данные изъяты> рубль, как заявлялось ранее, так как истец ошибочно не посчитал еще одну квитанцию по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования по отношению к другим ответчикам не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика – помощник главы администрации Губахинского городского поселения по юридическим вопросам ФИО5 с иском не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Сидоров С.А. является собственником земельных участков: площадью 1030.4 кв.м. по <адрес> и площадью 627 кв.м. по <адрес>, по которым было осуществлено строительство газопровода низкого давления для квартала № для газоснабжения домов по <адрес>, <адрес>. В период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участках Сидоров С.А. были повреждены произраставшие на участке по адресу: <адрес>, 4 куста смородины, 1 дерево черемухи, 3 куста малины, на участке по адресу: <адрес>, 2 дерева яблони, 2 дерева вишни, 1 куст облепихи, 1 куст малины, 2 куста смородины. Решением Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Сидоров С.А. об обязании администрации Губахинского городского поселения произвести за свой счет перенос опор и линии газопровода низкого давления за пределы его земельных участков. При составлении искового заявления и в качестве представителя истца в деле участвовала адвокат ФИО6, услуги которой истец оплатил в сумме <данные изъяты> рублей. За подачу того иска истец уплатил пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, в удовлетворении иска Сидоров С.А. отказано. За подачу данного иска истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела.

В свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров С.А. является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом, площадью 1030.4 кв.м. на землях поселений по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров С.А. является собственником земельного участка, под индивидуальный жилой дом, общей площадью 627 кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В решении Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск Сидоров С.А. об обязании администрации Губахинского городского поселения вынести опоры и линии спорного газопровода за пределы его участков удовлетворен. По делу в качестве его представителя участвовала адвокат ФИО6

В определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: решение Губахинского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении иска Сидоров С.А. отказать.

В квитанции адвокатского кабинета без номера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принято от Сидоров С.А. за составление искового заявления в су<адрес> рублей.

В чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принят от Сидоров С.А. платеж госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принят от Сидоров С.А. платеж госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль

В квитанции адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принято от Сидоров С.А. за представительство в суде <данные изъяты> рублей.

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание, что сторонами не оспаривается факт строительства спорного газопровода на основании муниципального контракта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому выступала администрация Губахинского городского поселения, и факт регистрации права собственности на данный газопровод за администрацией Губахинского городского поселения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства суммы ущерба и убытков, причиненных ему гибелью плодовых насаждений в результате строительства, так как суд не может принять во внимание сведения из Интернета о стоимости саженцев тех культур, которые погибли, оформленные в виде компьютерных распечаток, так как в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО7, привлеченная по инициативе истца к участию в деле в качестве специалиста для проведения оценки суммы ущерба и убытков, отказалась от проведения такой оценки в силу недостаточности правовых знаний, от проведения по делу судебной товароведческой экспертизы представитель истца в судебном заседании оказалась.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подтвердили только факт гибели насаждений вдоль линии прохождения газопровода. Гинина (бывший собственник земельного участка по <адрес>) кроме того, пояснила, что саженцы на свой участок не покупала, а привозила из разных мест, год привоза, возраст саженцев, их сорт назвать не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу необходимо отказать в иске о взыскании указанных сумм ущерба, убытков и судебных расходов.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сидоров С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: