о признании действий прокуратуры незаконными



Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Рассвет» о признании действий прокуратуры незаконными и об обязании устранить нарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Рассвет» в лице председателя ФИО9обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры города <адрес>, мотивируя тем, что у западной стены <адрес> по п<адрес> города <адрес> расположен склад – «тарник» принадлежащий ФИО8 в нарушение правил пожарной безопасности. Прокуратура дала ответ, что ни каких противопожарных норм не нарушено, а действующий Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяется на «Тарник», так как он введен в эксплуатацию до вступления в силу указанного Федерального закона. Считает, что до вступления в силу указанного закона действовали аналогичные правила пожарной безопасности, согласно которым данное сооружение «тарник» находится в зоне противопожарного разрыва, что прямо запрещено правилами пожарной безопасности, а именно: пунктом 1.3.1.2. ранее действовавших ППБ-01-93 установлено, что противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства ( установки) зданий и сооружений. Временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м ( крое случаев, когда по другим нормам требуется больший противопожарный разрыв) или у противопожарных стен. (п.1.3.1.4.Правил).

В соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий принимаются в зависимости от степени огнестойкости здания от 6 до 15 метров. Исходя из плана земельного участка, плана «тарника» и фактических обстоятельств следует, что противопожарного разрыва между жилым домом № по п<адрес> и сооружением «тарником» нет совсем. Прокуратура не учла, что проектом <адрес> ни какого «тарника» или иного пристроя к западной стене дома не предусмотрено. Применение п. 119 ППБ № и ссылка на него необоснованна, т.к. в жалобе речь идет не о квартирах. Документов о праве собственности на нежилое помещение «тарник» как объект недвижимости нет, а проектом дома «тарник» не предусмотрен, в ответе прокуратуры речь идет о нежилом помещении, т.е. объекте недвижимости. Администрация предоставив земельный участок в аренду под «тарник» фактически распорядилась общим имуществом жильцов дома – стеной, т.к. земельный участок сданный в аренду непосредственно граничит со стеной дома, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ западная стена дома, включая фундамент с отмостками является общей собственностью собственников помещений многоквартирного <адрес> по п<адрес>. Прокуратура сделала преждевременный вывод, не дала надлежащей правовой оценки нарушениям требований пожарной безопасности, создающей угрозу для жителей дома, не применила прямого действия ст. 17 Конституции РФ, гласящей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представитель заявителя председатель ТСЖ «Рассвет» ФИО9поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> Кашапова Н.Н. с заявлением не согласна, так как по жалобе в прокуратуру ТСЖ «Рассвет» проверка была проведена в полном объеме и в соответствии с Инструкцией Генерального прокурора и Закона РФ «О прокуратуре», ответ дан своевременно, с учетом заключения соответствующих специалистов и на основании документов ЦТИ. В последующем, когда выяснилось, что государственный пожарный инспектор неверно истолковал нормы пожарной безопасности, прокуратурой города <адрес> подготовлен и направлен в суд иск к ФИО15 об обязании устранить нарушение норм противопожарной безопасности, дело уже назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со статьей 10 этого же закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии со статьей 26 этого же закона, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со статьей 27 этого же закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Рассвет» в лице председателя ФИО9обратилось в прокуратуру города <адрес> с жалобой на нарушения собственником нежилого помещения «тарника», примыкающего к жилому дому № по п<адрес> города <адрес> ФИО8 правил пожарной безопасности – отсутствия между этим помещением и жилым многоквартирным домом минимального противопожарного разрыва. ДД.ММ.ГГГГ по этому вопросу заявителю прокуратурой города <адрес> дан ответ. В ДД.ММ.ГГГГ года Управлением надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по <адрес> в ходе служебной проверки установлено, что склад, принадлежащий ФИО8, расположен у стены спорного жилого дома с нарушениями требований пожарной безопасности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором города <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подан иск в Губахинский суд к ФИО8 об обязании устранить нарушения требований правил пожарной безопасности.

Изложенное подтверждается как пояснениями сторон, свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с представителем прокуратуры по жалобе ТСЖ «Рассвет» выходил на осмотр спорного нежилого помещения и дал заключение об отсутствии нарушения правил пожарной безопасности, неправильно истолковав нормы законодательства о пожарной безопасности; за что впоследствии управлением был наказан дисциплинарно; так и материалами дела: жалобой ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города <адрес>; ответом прокуратуры города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Главного управления МСЧ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому склад ФИО8, расположен у стены жилого <адрес> по п<адрес> города <адрес> с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно отсутствует противопожарный разрыв между зданиями различных классов функциональной опасности и степени огнестойкости; справкой <адрес> городского суда о том, что иск прокурора города <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО16 об устранении нарушений пожарной безопасности в отношении расположения «тарника» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, дело к слушанию назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка была проведена прокуратурой по всем обстоятельствам, указанным заявителем в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил пожарной безопасности; ответ дан своевременно; проверка заявления проведена прокуратурой в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Кроме этого, суд принимает во внимание, что при установлении обстоятельств того, что при расположении нежилого помещения его собственником ФИО17 нарушены требования пожарной безопасности, прокуратура города <адрес> приняла соответствующие меры путем подачи надлежащего иска в суд, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Товариществу собственников жилья «Рассвет» о признании действий прокуратуры города <адрес> незаконными и об обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней.

Судья: