о назначении административного наказания г. Губаха 8 апреля 2011 г. Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М. с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2, при секретаре Истоминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губахе дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, а именно: - не оборудовало помещения магазина автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03); - не заключило договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, РД 009-01-96 п.1.1.9); - не оборудовало помещение магазина системой оповещения людей о пожаре второго типа (ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 табл. 1,2); - не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электропроводки (протокол испытания от ДД.ММ.ГГГГ) (ППБ 01-03 п.3.57, ПТЭЭ ДД.ММ.ГГГГ); - выполнило дверь эвакуационного выхода левого крыла первого этажа с открытием не по ходу движения (ППБ 01-03 п.52); - двери эвакуационного выхода левого крыла первого этажа закрыты на замок (ППБ 01-03 п.52,53);Допустило горючую отделку путей эвакуации (не предоставлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности на панели) (ППБ 01-03 п.53); - установило на окна магазина глухие решетки (ППБ 01-03 п.40); Не доработало план эвакуации людей при пожаре согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2002 (ППБ ДД.ММ.ГГГГ); - не оборудовало помещение знаками пожарной безопасности согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-85 (ППБ 01-03 п.3, НПБ 160-97); - электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (распределительные коробки эксплуатируются со снятыми защитными крышками) (ППБ 01-03 п.3, 57 ПУЭ п.2.1.24); - электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (соединение электропроводки выполнено путем скруток) (ППБ 01-03 п.3, 57 ПУЭ п.2.1.21); - электропроводка эксплуатируется с нарушением норм и правил по электроэнергетике (отсутствует изоляция на окончаниях электропроводки) (ППБ 01 -03 п. 3, 57 ПУЭ п.2.1.25); - не провело эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (ППБ 01-03 п.41). Представитель администрации ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день пожарная сигнализация устанавливается, договор на ее обслуживае будет заключен после ее установки. Система оповещения людей о пожаре второго типа будет установлена совместно с пожарной сигнализацией. Замеры сопротивления проведены, об этом имеется соответствующий документ. Дверь эвакуационного выхода, которая открывалась не по ходу движения, сняли. Вместо замка на дверях эвакуационного выхода левого крыла первого этажа поставят задвижку или засов. На панели отделки путей эвакуации имеется сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности. По поводу глухих решеток они проконсультируются с госпожнадзором и сделают, как положено. План эвакуации доработают. Знаки пожарной безопасности висят. По электропроводке все исправлено. По эксплуатационным испытаниям наружной пожарной лестницы все нарушения исправят. Просит отложить судебное заседание до 8 апреля 2011 года для устранения указанных недостатков. В судебном заседании 8 апреля 2011г. ФИО2 пояснил, что сигнализация с системой оповещения смонтирована, заключен договор на обслуживание данной сигнализации, представил об этом документы, также представил сертификат пожарной безопасности на панели, предоставил счет № на испытание наружной пожарной лестницы, предоставил протокол измерения сопротивления изоляции, предоставил товарные чеки на закупку знаков пожарной безопасности и планов эвакуации. Также пояснил, что дверь сняли, глухие решетки с окон сняли. Инспектор 8 ОНД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового дома «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> была проведена проверка соблюдения требования пожарной безопасности, в результате которой были выявлены следующие нарушения: не установлена автоматическая пожарная сигнализация; помещение не оборудовано системой оповещения людей о пожаре второго типа (должны быть: световое табло и монотонный сигнал при пожаре); по замерам сопротивления: при проведении проверки был предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а испытания должны проводиться не реже 1 раза в 3 года; внутренняя дверь эвакуационного выхода левого крыла первого этажа открывается не походу эвакуации и закрыта на замок, она должны быть закрыта на засов, который должен открываться без ключа; ФИО2 приносил сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, заверенный надлежащим образом; в помещении должны быть хотя бы одна решетка распашная или легкосъемная; план эвакуации висел, но на нем не было видно, куда бежать при пожаре, не было никаких указаний при возникновении пожара, он не соответствует ГОСТу, должен быть в цветном исполнении, должны быть стрелки, указывающие направления эвакуации; в помещении в некоторых местах знаки висят, но не указано направление, куда бежать при пожаре, знаки должны быть светоотражающими; по электропроводке – на первом этаже была проверена визуально коробка, в которой находится действующая электропроводка, соединение проводов было путем скруток, концы не заизолированы и на коробке снята защитная крышка; не предоставлен акт эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы (должна быть испытана не реже 1 раза в 5 лет). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО1 после обозрения представленных ФИО2 документов пояснил, что акт приемки сигнализация не установленного образца, замеры изоляции нормальные, по сертификату пожарной безопасности претензий нет, двери сняли, решетки сняли, вместо замка поставлена задвижка, по лестнице заключен договор на ее испытания. Виновность администрации ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением на имя директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением (выполнением) требований пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>»; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № по устранению нарушений требований пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>». Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает виновность ООО «<данные изъяты>» установленной и доказанной. Суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает добровольное устранение части выявленных нарушений. В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случае если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Целью административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в виде штрафа, так как большая и наиболее значимая часть выявленных нарушений устранена, а также принимаются меры по устранению других выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ <данные изъяты> 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья (Литвинов)ПОСТАНОВЛЕНИЕ