о назначении административного наказания г. Губаха 02 ноября 2010 года Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Лекомцева М.И., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лекомцева ..., 23 июня 1974 года рождения, проживающего по адресу: ... У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Лекомцев М.И. в помещении магазина «Скорость», расположенного по адресу: ..., допустил нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01 - 03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г., а именно: 1. в нарушение п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-3, п. 6.3.9, СНиП от 31.05.2003 г. помещение магазина не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. в нарушение п. 3 ППБ 01-03 п. 3 НПБ 104-2003 помещение магазина не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 3. в нарушение п. 3 ППБ 01–03 план эвакуации разработан не в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2002; 4. в нарушение п. 52 ППБ 01–03 дверь основного эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации из магазина; 5. в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не разработан приказ о противопожарном режиме; 6. в нарушение п.п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97 для отделки путей эвакуации использованы материалы с неизвестными показателями пожарной опасности; 7. в нарушение п. 7 ППБ 01 – 03 не проведен противопожарный инструктаж с продавцом магазина; 8. в нарушение п. 1.72 СНиП 2.08.02-89 магазин не обеспечен устройствами для дымоудаления; 9. в нарушение п. 1.73 СНиП 2.08.02-89 помещения, в которых производится реализация легковоспламеняющихся жидкостей и других горючих жидкостей, не отделено от других торговых помещений противопожарными перегородками первого типа; 10. в нарушение п. 160 ППБ 01 – 03 хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке организовано в помещениях, которые не имеют оконные проемы или шахты дымоудаления; 11. в нарушение п. 161 ППБ 01 – 03 хранение опасных в пожарном отношении товаров осуществляется совместно с другими товарами; 12. в нарушение п.п. 3, 57 ППБ 01 – 03; п. 2.12.6 ПТЭЭ над всеми источниками энергоотдачи отсутствуют таблички с указанием номинального напряжения; 13. в нарушение п. 3 ППБ 01 – 03; п. 4.10 СНиП 31-01-2003 магазин автозапчастей размещен в цокольном этаже жилого многоквартирного дома. ИП Лекомцев М.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что не собирается устранять нарушения, поскольку намерен в ближайшее время перевести магазин в другое помещение. Виновность ИП Лекомцева М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 135, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, копией договора аренды от 17.03.2010 г. Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает виновность ИП Лекомцева М.И. установленной и квалифицирует действия ИП Лекомцева М.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ИП Лекомцев М.И., имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности и не приняв все зависящие от нее меры, допустила нарушение правил пожарной безопасности. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Целью административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах цель административного наказания, по мнению суда, не может быть достигнута при назначении ИП Лекомцеву М.И. менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют реальную опасность жизни и здоровью людей. Руководствуясь ст.ст. 20.4, 26.11, 29.1, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Лекомцева ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации магазина «Скорость», расположенного по адресу: ... суток. Срок наказания исчислять с момента фактического прекращения деятельности. Зачесть срок временного запрета деятельности с 27.10.2010 г. по 01.11.2010 г. в срок административного приостановления деятельности. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: П О С Т А Н О В Л Е Н И Е