Р Е Ш Е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 7 апреля 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куренина И.А.

при секретаре Русских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу Куренина И.А. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Куренину И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Куренин И.А. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требование тем, что он не виновен в данном ДТП.

В судебном заседании Куренин И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. не согласен с тем, что его признали виновным. Он делал разворот. Водитель ФИО6 ехал за ним. Произошло ДПТ. Считает, что не должен был пропускать автомашину, следующую за ним.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, выезжала на ДТП, произошедшее на автодороге <данные изъяты>. Автомашина Куренина И.А. стояла поперек дороги. В него въехала автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6. Она с водителей брала объяснения, инспектор ФИО5 составлял схему. Водитель Куренин И.А. нарушил п.п. 8.1 и 8.8 ПДД, т.к. при развороте вне перекрестка не представил преимущества в движении следующей за ним автомашине, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО6 пытался затормозить, но с не смог избежать столкновения. Водитель ФИО6 пользовался преимущественным правом движения.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные пояснения, добавил, что от водителя Куренина И.А. замечаний при составлении схемы ДТП не поступало. Он не отрицал, что выполнял манёвр разворота и должен был пропустить попутный и встречный транспорт.

Суд, выслушав Куренина И.А. свидетелей, исследовав представленное ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району дело об административном правонарушении, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п.п. 8.1, 8.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.2993г. ( в ред. от 10.05.2010г. ) « О правилах дорожного движения « перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части ( с правой обочины).При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Куренина И.А.. следует, что Куренин И.А. в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка не предоставил преимущества в движении, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, двигавшейся попутно, в результате чего произошло ДТП. Куренин не оспаривал данного факта, о чем свидетельствует его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Замечаний при составлении схемы он не вносил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Куренин И.А. не представил каких либо доказательств своей невиновности. Нарушений процессуальных требований не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Куренину И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу Куренина И.А. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Тетенова.