РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 24 мая 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михальчук Н.В.

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе заявление Михальчук Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ Михальчук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Михальчук Н.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, так как ему надо на работу. Работает он вахтовым методом в <адрес>, билеты на руках. Надо кормить семью и лечить младшего ребенка. Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании Михальчук Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил также, что он работает вахтовым методом в <адрес>. Жена не работает, у него № малолетних детей. <данные изъяты>. Водительских прав у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной сестры, ездил на дачу. Он не заметил как его машину с правой стороны ударила другая машина. Они с водителем этой автомашины договорились. Он действительно управлял машиной будучи в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Почему он так себя вел- пояснить не может. Просит снизить наказание. Квалификацию его действий не оспаривает.

Суд, выслушав Михальчука Н.В. а также исследовав представленные материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы Михальчука Н.В. и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Михальчука Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он не имея права управления транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где Михальчук Н.В. собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» сделал запись «отказ». Согласно справки по водительским удостоверениям следует, что Михальчук Н.В. как лицо, имеющий водительское удостоверение не значится. Ранее Михальчук Н.В. привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует справка ( л.д. 6 ).

Действия Михальчук Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для его снижения нет. Михальчук Н.В. не представил никаких документов в подтверждение доводов своего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Михальчук Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу Михальчука Н.В. без удовлетворения.

Судья Губахинского городского суда : Е.А.Тетенова