Р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 11 апреля 2011года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

при секретаре Истоминой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тютюкова А.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от 25.01.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тютюкова А.Ю.

У с т а н о в и л :

Постановлением 59 КМ № 361702 от 25 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тютюкова А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что считает, что Тютюков А.Ю. виновен в совершении административного правонарушения по ст. ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) управлял автомашиной <данные изъяты> Двигался из <адрес> домой в <адрес>. Перед его автомашиной двигался автобус <данные изъяты>, он (ФИО9) двигался за ним со скоростью <данные изъяты> км. в час. На <адрес> автобус остановился на автобусной остановке. Он (ФИО8) посмотрел, что на встречной полосе нет транспортного средства, включив левый указатель поворота и стал объезжать автобус, выехав на встречную полосу движения. После чего, он (ФИО10) стал производить маневр - поворот налево, для того, чтобы заехать во двор дома по <адрес>, где он (ФИО11) проживает. При совершении маневра скорость движения была небольшая около <данные изъяты> км в час. При совершении маневра произошел удар в левую часть его автомашины. После удара его автомобиль отбросило вперед и несколько метров он (ФИО15) проехал вперед. Выйдя из машины он (ФИО12) обнаружил, что в сугробе находится автомобиль <данные изъяты>, совершивший столкновение с его (ФИО13) автомашиной Тютюкова. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Он (ФИО14) не нарушал Правила дорожного движения, что было зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии. На него (ФИО16) не был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Протокол выписан в отношении Тютюкова Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении о нарушении п. 9.10 Правил дорожного движении. Копию постановления по делу об административном правонарушении и документы из материалов административного дела он (ФИО19) получил в ГИБДД ОВД по Кизеловскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок подачи настоящей жалобы им (ФИО18) не пропущен. Его (ФИО23) никто не уведомлял о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Тютюкова А.Ю. по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении., что является нарушением п.2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления ему (ФИО17) не направляли. О невиновности Тютюкова А.Ю. он (ФИО21) узнал спустя время, уже когда обратился в страховую компанию за взысканием страховой выплаты, где ему (ФИО20) было отказано в выплате. Он (ФИО22) не имел возможности дать свои показания, высказать свою точку зрения по данному спорному вопросу, поскольку знает, что Тютюков А.Ю. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления. Его никто не извещал о дате рассмотрения протокола в отношении Тютюкова, у него (ФИО24) также был свой свидетель. На правую сторону дороги после обгона рейсового автобуса он не заезжал, ехал по встречной полосе, так как ему необходимо было повернуть налево. После прекращения начальником ГИБДД ОВД г. Губахи производства по делу в отношении Тютюкова в Кизеловское ГИБДД его больше не вызывали, не привлекали к административной ответственности.

Тютюков А.В. в судебном заседании пояснил, что после прекращения начальником ГИБДД ОВД г. Губахи производства по делу в отношении него (Тютюкова) в Кизеловское ГИБДД его больше не вызывали, не привлекали к административной ответственности. При рассмотрении протокола и вынесении постановления начальником ГИБДД ОВД <адрес> ФИО2 не присутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОВД Губахинского муниципального района ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он не вызывал на рассмотрение дела об административном правонарушении. Вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тютюкова за отсутствием состава административного правонарушения когда опросил Тютюкова и еще одного свидетеля, водителя Губахинского АТП. Получилась другая ситуация по ДТП. На основании объяснения Тютюкова и показаний свидетеля он вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тютюкова за отсутствием состава административного правонарушения, протокол направил на новое рассмотрение в <адрес>. ФИО2 на рассмотрение не вызывал, так как дело рассматривалось в отношении Тютюкова.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении (поступившем из ГИБДД ОВД по Кизеловскому МР ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, получивший имущественный вред от повреждения автомобиля и имеющий в силу этого процессуальный статус потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела в ГИБДД ОВД Губахинского МР не извещался, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшего. Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от 25.01.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тютюкова А.Ю. подлежит отмене в связи с указанным процессуальным нарушением.

На момент отмены вышеуказанного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек – факт ДТП имел место 9.12.2010г., в этот же день вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Тютюкова, в ОВД по Губахинскому МР материалы поступили 20.12.2010г. (о чем имеется штамп на сопроводительном письме), то есть двухмесячный срок давности истек 20.02.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району от 25.01.2011 г. 59 КМ 361702 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тютюкова А.Ю.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок с момента вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд.

Судья (Литвинов)