РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 31 мая 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Токкожина П.Б.

при секретаре Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу Токкожина П.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе от ДД.ММ.ГГГГ Токкожин П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Токкожин П.Б. обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что сотрудник ГИБДД пригласил его на прохождение медицинского обследования не имея оснований, понятые расписались в пустых бланках, один из понятых находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД попросил его расписаться в пустых бланках до получения копии протокола, отстранил его от управления транспортным средством и забрал машину на штрафную стоянку, угрожал ему арестом сроком на 15 суток. Также сотрудник ГИБДД пытался проникнуть в автомобиль и силой вытащить его из машины. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 по Губахинскому МР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Токкожин П.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями собирался отметить праздник, поехал за спиртным. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, предложили проехать в Краевой наркологический диспансер для освидетельствования. Он сказал, что опаздывает, торопится и написал отказ. Сотрудники ДПС остановили понятых, которые расписались в пустых бланках. Один из понятых был выпивший.Он тоже расписался в пустых бланках Машина ему не принадлежит, управлял по доверенности, его отстранили от управления транспортным средством. Считает, что у сотрудников ДПС ГИБДД не было оснований направлять его в наркологический диспансер для освидетельствования, их действия были направлены на получение взятки. Ему угрожали 15 сутками ареста. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть права. Понятые отказываются от явки в суд.

Представитель ДПС ГИБДД о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Свидетель ФИО4 также о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Суд, выслушав Токкожина П.Б. а также исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Токкожина П.Б. и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с п. 1, 2, 3, 6 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Токкожина П.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку указанный состав правонарушения формальный, то для совершения правонарушения достаточно одного отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что Токкожиным П.Б. и было выполнено. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Токкожина П.Б. о том, что он и понятые расписались в пустых бланках, ничем не подтверждены, никаких доказательств не представлено. Токкожин П.Б. не смог пояснить в судебном заседании, какие записи в протоколах сделаны сотрудниками ДПС не правильно либо намеренно искажены. Также Токкожиным П.Б. не представлены доказательства оказания на него какого –либо воздействия со стороны сотрудников ДПС ГИБДД.

Как следует из материалов административного дела Токкожин П.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотест ARBV – 0020, показания прибора 0,00 мг/л. С данным результатом анализа Токкожин П.Б. согласился, о чем и была сделана собственноручно Токкожин П.Б. запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако сотрудниками ГИБДД были выявлено наличие признаков опьянения, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки». Данные признаки были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные признаки опьянения Токкожин П.Б. не обжаловал, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об этом и стоит подпись Токкожина П.Б. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Далее в графе пройти медицинское освидетельствование Токкожиным П.Б. собственноручно сделана запись «отказываюсь».

Действия Токкожина П.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губахе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Токкожина П.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Токкожина П.Б. без удовлетворения.

Судья Губахинского городского суда : Е.А.Тетенова