Р Е Ш Е Н И Е г. Губаха 17 августа 2011 год. Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А. с участием помощника прокурора г. Губаха Москаленко Е.В. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галкина А.Е. при секретаре Авдееве А.Н., Русских А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Губаха дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального унитарного предприятия Галкина А.Е., Установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Губахи возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Галкина А.Е. который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату работникам предприятия заработной платы за сентябрь 2010 года и вновь допустил задержку выплаты заработной платы работникам за февраль и март 2011 года в нарушение требований ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галкина А.Е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. И.о. прокурора г. Губахи Волочай О.В. принесла протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав в нем, что мотивами, послужившими основанием для принятия судом данного решения явились объяснения Галкина А.Е. что задолженность по заработной плате на предприятии неуклонно сокращается и в ближайшие месяцы будет погашена, а необходимость ежемесячной оплаты энергоресурсов обусловлена договорными обязательствами. Считает выводы суда необоснованными, а прекращение дела по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным по следующим основаниям : Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Галкина А.Е. было возбуждено по результатам проверки соблюдения прав граждан на полную и своевременную оплату труда, проведенную прокуратурой города в апреле 2011 года. Результатами проверки было установлено, что в марте-апреле 2011 года МУП «ЖКХ <адрес>» располагало достаточным количеством денежных средств для погашения в кратчайшие сроки задолженности, но по указанию Галкина А.Е. большая часть денежных средств направлялась на оплату потребленных энергоресурсов. Так, в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы денежных средств, поступивших от населения в оплату коммунальных услуг через кассу предприятия, <данные изъяты> рублей (56%) от всей суммы средств было направлено поставщикам, в т.ч. в уплату за ТЭР <данные изъяты>. При этом на заработную плату израсходовано <данные изъяты>. Таким образом, в марте 2011 года из общей суммы денежных средств, поступивших непосредственно от населения за потребленные коммунальные услуги предприятием было направлено на погашение задолженности по оплате труда только 44%. В апреле 2011 года общая сумма средств, поступивших от населения за коммунальные услуги и направленная предприятием на погашение задолженности по оплате труда составила <данные изъяты> или 26 %. Между тем, общая сумма поступлений наличных денежных средств от населения в апреле 2011 года составила <данные изъяты>. Кроме того, Галкиным А.Е. направлялись письма директорам |управляющих компаний о перечислении денежных средств непосредственно поставщикам энергоресурсов, минуя расчетный счет предприятия. Общая сумма перечислений за ТЭР за март и апрель путем взаимозачетов с управляющими компаниями f составила <данные изъяты> При этом в банке на исполнении находились исполнительные документы о взыскании задолженности по оплате труда. В результате бездействия руководителя предприятия на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате МУП «ЖКХ <адрес>» составляла: за февраль 2011г. в сумме <данные изъяты> в отношении 53 человек, за март 2011 года в сумме <данные изъяты> в отношении 108 работников. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Между тем, в случае поступления в апреле 2011 года на расчетный счет МУП «ЖКХ <адрес>» всей суммы денежных средств, принятых от населения и управляющих компаний, указанная сумма позволила бы полностью погасить задолженность по оплате труда перед работниками. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Директор МУП «ЖКХ <адрес>» Галкин А.Е. являясь единоличным руководителем предприятия, осуществляя распоряжение финансовыми средствами, не организовал работу предприятия, допустил рост дебиторской задолженности, не обеспечил выплату заработной платы работникам в установленные сроки. Доводы суда о том, что задолженность по оплате труда образовалась до назначения Галкина А.Е. директором предприятия не могут быть приняты во внимание, так как Галкин А.Е. осуществлял руководство предприятием сначала августа 2010 года и за указанный период задолженность не уменьшалась, а росла. Нарушение законодательства об оплате труда было допущено Галкиным А.Е. повторно в течение года после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не были опровергнуты Галкиным А.Е. в судебном заседании. В судебном заседании подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате на дату возбуждения дела об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела мировым судьей, установлены виновное бездействие Галкина А.Е. который располагал информацией о наличии задолженности по оплате труда, но не принял всех необходимых мер по надлежащему управлению предприятием, получению достаточных средств, в том числе и для оплаты труда работников, то есть субъективная сторона административного правонарушения, совершенного Галкиным А.Е. характеризуется прямым умыслом. Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии Галкина А.Е. который располагая денежными средствами, позволяющими единовременно погасить имеющуюся задолженность по оплате труда перед работниками, Галкин А.Е. в период марта-апреля 2011 года не предпринял мер к устранению в кратчайшие сроки нарушений трудовых прав граждан. Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях Галкина А.Е. полностью подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В силу вышеизложенного, вывод суда об отсутствии в действиях Галкина А.Е. состава административного правонарушения является необоснованным, и постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение требований ч.1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАПРФ. Кроме того, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом были допущены нарушения требований 29.10 КоАП РФ. Так, в данном постановлении в нарушение требований п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании помощник прокурора г. Губахи Москаленко Е.В. поддержала доводы протеста, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. Директор МУП «ЖКХ <адрес>» Галкин А.Е.. в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора г. Губахи не согласен. В должности директора предприятия он был восстановлен ДД.ММ.ГГГГ На этот период задержка по заработной плате составляла 39 дней. Денежные средства, собранные в августе и сентябре 2010г. полностью были направлены поставщикам ТЭР ( ООО « Пермрегионгаз «, ОАО « Пермэнергосбыт «), поэтому задолжность по зарплате возросла до 63 дней. В настоящее время задолжность по зарплате ликвидирована. за июнь 2011г. Задолжность по зарплате уменьшается по мере поступления, т.к. наложены аресты на счета. Суд, выслушав Галкина А.Е. помощника прокурора, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губаха от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «ЖКХ <адрес>» Галкина А.Е. отменить, протест заместителя прокурора г. Губахи – удовлетворить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.. Как следует из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Галкин А.Е. принят на работу директором МУП «ЖКХ <адрес>» с 3 мая 2010 года. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на момент возбуждения прокурором г. Губахи дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галкина А.Е. по ст, 5.27 КоАП РФ зарплата за февраль 2011 В исследованных в судебном заседании материалах содержатся данные о том, что Галкин А.Е. к моменту образования задолженности по зарплате за февраль, март 2011г. не предпринял всех мер для погашения задолженности. Из информационного письма отдела судебных приставов по г. Губаха следует, что в связи с установкой, внедрением и проведением опытной эксплуатации подсистем автоматизированной информационной системы все расходы с депозитного счета отдела судебных приставов по г. Губаха временно были приостановлены. В настоящее время перечисления в пробном варианте возобновлены. В настоящее время по ЖХК <адрес> заработная плата за май 2011 года перечислена в полном объеме, заявка на перечисление направлена в банк на 2 августа 2011 года. Задолжность за июнь 2011г. погашена в полном объеме. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях « под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом того же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Галкин А.Е. в первый раз привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы. Второй раз Галкин А.Е. привлекается за совершение аналогичного правонарушения. Про мнению суда, в материалах дела достаточно доказательств нарушения Галкиным А.Е. требований ч.6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ, задолжность по зарплате до настоящего времени полностью не погашена, о чем свидетельствует справка от 16.08.2011г. Поэтому в действиях Галкина А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест и. о прокурора г. Губахи Волочай О.В.удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст 5.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора МУП «ЖКХ <адрес>» Галкина А.Е. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 г. Губахи. Судья Губахинского городского суда : Е.А.Тетенова.
года была выдана с задержкой 38 дней, а за март 2011 года задержка составила 28 дней. Задолжность по зарплате существует по настоящее время. Согласно справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты>.