РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Губаха 4 июля 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - Постаногова Дмитрия Владимировича,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу Постаногова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи от 03.06.11 г. о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 03.06.11 г. Постаногов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Постаногов Д.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свое требование тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Постаногов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить; пояснил также, что на машине он не ехал, подошел к своей машине, чтобы забрать документы на квартиру. Машина стояла около магазина «Семерочка». Через 2-3 минуты подъехали сотрудники ГИБДД и начали вдвоем говорить ему, что он двигался на машине.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Губахинскому муниципальному району ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником работали в ночь <адрес>. Двигались они по <адрес> в сторону <адрес>. Около магазина «Семерочка» из-за угла <адрес> выехала машина. Водитель этой автомашины увидел их, автомашина остановилась у магазина и у нее погасли огни. Они подошли к машине, попросили водителя выйти, предъявить документы. В машине, кроме водителя никого не было. На улице также никого не было. Они посадили водителя к себе в машину. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Так как никого не было, они поехали на площадь поселка Северного, чтобы найти понятых. При этом водитель говорил, что он не двигался на машине. Водитель было проведено освидетельствование, результаты которого показали <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После водитель позвонил жене, она пришла и начала утверждать, что ее муж Постаногов на машине не двигался и что машина как стояла на площади, так и стоит на этом месте, на что ей ответили, что машину задержали в другом месте. Свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 он не знает. Водитель был в момент задержания в машине один. Когда они – сотрудники ГИБДД подошли к машине, машина уже была не в движении.

Суд выслушав Постаногова Д.В., свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления.

Факт совершения Постаноговым Д.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Постаногов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, ранее подвергавшийся ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>. номер № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постаногов отстранен ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством <данные изъяты> госномер № за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; данными алкотестера, согласно которым результат анализа составляет <данные изъяты> мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Постаногова Д.В. по результатам освидетельствования обнаружено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина Постаногова была задержана и помещена на штрафстоянку.

Доводы Постаногова Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а подошел к стоящей машине, чтобы взять документы на квартиру, прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а также показаниями допрошенного в мировом суде свидетеля ФИО5, не доверять которым нет оснований.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 как обусловленных желанием помочь правонарушителю избежать ответственности за содеянное, суд соглашается с данными доводами.

Действия Постаногова Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и с их учетом назначил Постаногову административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 03.06.11 г. о признании Постаногова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, - оставить без изменения, а жалобу Постаногова Д.В. без удовлетворения.

Судья: (Литвинов)