постановление мирового судьи по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 12 сентября 2011 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губахе жалобу Калиниченко Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 19.08.2011 г. о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 19.08.2011 г. Калиниченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он в районе <адрес> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на требование сотрудников милиции. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Калиниченко Н.А. обжаловал данное постановление, просит пересмотреть постановление, мотивируя свое требование тем, что не согласен с решением мирового судьи.

В судебном заседании Калиниченко Н.А. заявил о том, что у него есть свидетель, который может подтвердить, что он (Калиниченко) не управлял автомашиной, а только сидел в ней; данный свидетель лежит в больнице, как долго он пролежит, он (Калиниченко) сказать не может; просит назначить ему наказание в виде штрафа, так как за долгие годы работы водителем он впервые допустил нарушение, в случае лишения его водительских прав он лишится работы.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Калиниченко Н.А. без удовлетворения.

Факт совершения Калиниченко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4, согласно которому водитель Калиниченко Н.А., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, с протоколом не согласен; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 находились на службе. Им поступил сигнал, что напротив здания службы судебных приставов по тротуарам едет пьяный водитель. Они – ФИО5 со ФИО4 проехали на <адрес> снизу города, и прямо им навстречу направо со стороны <адрес> повернула машина – <данные изъяты> коричневого цвета. Они включили маячки, остановили данную автомашину, подошли к машине, попросили ключи у водителя. Водитель Калиниченко Н.А. был в сильном алкогольном опьянении. Они предложили ему пройти в патрульную машину. В машине работал видеорегистратор. Водитель хотел договориться с ними, но понял, что ничего не получится, и стал отрицать все, говорил, что на машине не ехал, отказался подуть в прибор. Из-за руля водителя вытащил ФИО5. Потом водителя доставили в ОВД. Там водитель отказался подписывать документы, на предложение пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. Когда машина ехала, в машине находился только водитель, больше в машине никого не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе со ФИО4. Им поступил звонок из дежурной части, откуда сообщили, что пьяный водитель пытается уехать от службы судебных приставов. Он со ФИО4 выехали, приехали на <адрес>, увидели, что с <адрес> направо прямо им навстречу свернула автомашина <данные изъяты> Они включили маячки, водитель <данные изъяты> прижался к правой стороне дороги. Он (Таракановский) вышел из патрульной машины, подошел к водителю и попросил документы. От водителя исходил резкий запах алкоголя. В машине водитель Калиниченко Н.А. был один. Потом они проехали в ГИБДД, где водитель начал все отрицать, говорил, что не ехал за рулем, что сидел в машине и пил пиво, от освидетельствования отказался. В патрульной машине был включен видеорегистратор, который зафиксировал все произошедшее. Были оформлены в присутствии понятых все необходимые документы.

Таким образом, доводы Калиниченко Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел в нем, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия Калиниченко Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и назначил ему наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Другого наказания санкция части 1 указанной статьи КоАП РФ не предусматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району от 19 августа 2011 г. о признании Калиниченко Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Калиниченко Н.А. оставить без удовлетворения.

Судья (Литвинов)