Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Губаха 19 августа 2011 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Пономарева Н.Н.,

с участием заявителя Москвина Р.А.,

при секретаре Мерзликиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 27.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 27.05.2011 г. Москвин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Москвин Р.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения инспектором ДПС г.Губаха. Протокол был составлен на месте и повестку о дате рассмотрения дела также вручили на месте. Но по прибытии в г.Пермь он вынужден был уехать в командировку в г.Киров, о чем он известил судью и приложил соответствующие документы, срок рассмотрения дела судом был перенесен на 20.05.2011 года, хотя командировка была оформлена до 22.05.2011 года. Больше никаких повесток он не получал, хотя проживает по указанному адресу в г.Перми. Решение о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев принято в его отсутствие.

В судебном заседании Москвин Р.А. доводы жалобы подтвердил, пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела, повестки о рассмотрении дела в мировом суде города Губахи 27.05.2011 года он не получал. О том, что он был лишен права управления транспортным средством узнал случайно, приехав в город Губаха.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. № 93-ФЗ)

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. Москвин Р.А. управлял автомобилем ВАЗ-21121, гос.номер Т666ХС59, в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действиям Москвина Р.А. мировым судьей дана надлежащая квалификация по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено минимальное наказание.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении на 27.05.2011 года. В судебное заседание Москвин Р.А. не явился, не сообщил о причинах неявки, и не заявил каких-либо ходатайств. Поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Москвина Р.А..

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение, что оно фактически не проживает по данному адресу. Из материалов дела следует, что мировым судом направлено извещение (судебная повестка) о рассмотрении дела 27.05.2011 года в 10 часов, извещение отправлено по адресу, указанному Москвиным Р.А. в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в город Губаху 26.05.2011 года с пометкой за истечением срока хранения- не проживает. Поэтому мировым судьей обоснованно принято решение о том, что Москвин Р.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Каких-либо других доводов о незаконности постановления мирового судьи Москвиным Р.А. не приводится.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 27.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Москвина Р.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: