РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Губаха 09.11.2011 года Судья Губахинского городского суда Пермского края А.Н.Мельников, при секретаре Никулиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крестьянинова Н.В. на постановление от 28.09.2011 года <данные изъяты> заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» Панфилова А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением от 28.09.2011 года <данные изъяты> заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» Панфилова А.В Крестьянинов Н.В. признан виновным в нарушении срока продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия <данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 10.10..2011 года Крестьянинов Н.В. обжаловал данное постановление и попросил отменить его, ссылаясь на уважительность причины нарушения срока продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия <данные изъяты>. В судебном заседании Крестьянинов Н.В. поддержал жалобу. Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не заявил. Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При рассмотрении дела установлено, что обжалуемым постановлением Крестьянинов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. . Между тем, часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Таким образом, Крестьянинову Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере, не предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 1.6 и частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ влечет за собой недействительность обжалуемого постановления, которое подлежит отмене. Поскольку имеются основания для назначения Крестьянинову Н.В. более строгого административного наказания, а протест прокурора на мягкость примененного административного наказания не подан, то отсутствуют основания для возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об «административных» правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: 1. Отменить постановление от 28.09.2011 года № заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» Панфилова А.В по делу об административном правонарушении в отношении Крестьянинова Н.В., производство по делу прекратить. 2. Копии решения направить Крестьянинову Н.В. и в Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский». Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья