Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 г. Губаха 29 июля 2010 года

          Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вицукаева В.В., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вицукаева Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 18.06.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    

Вицукаев В.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить. Требования мотивированы следующим. 13.06.2010 г. в течение дня заявитель употреблял лекарственные препараты в лечебных целях. Спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании Вицукаев В.В. вину в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что в указанный день остановился на ул. Никонова для высадки пассажира. После этого по техническим причинам продолжить движение не смог. Осознав, что машину придется эвакуировать, разволновался и употребил лекарственное средство «Настойка Боярышника», которое было предписано заявителю в медицинском учреждении. После этого к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование заявителя, с результатом которого он согласен. После употребления настойки Боярышника, заявитель на машине не двигался.        

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ)

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения лица следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Мировым судьей установлено, что 13.06.2010 г. в 22 час. 40 мин. водитель Вицукаев В.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак А 285 ХХ59 в районе 198 км. автодороги Кунгур-Соликамск, нарушив требования п. 2.7 ПДД.  

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результате освидетельствования с применением технического средства измерения, показаниях свидетеля Скобелкина А.Л.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все доводы, приведенные заявителем, на выводы мирового судьи о виновности Вицукаева В.В. в совершении правонарушения, не влияют. Все доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда второй инстанции.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что на момент задержания он не управлял автомобилем, опровергается показаниями свидетеля – Скобелкина А.Л., исследованными мировым судьей в судебном заседании и изложенными в судебном постановлении.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они достаточно подробны и согласуются с письменными материалами дела, результатом освидетельствования с применением технического средства измерения, в котором зафиксировано наличие у Вицукаева В.В. этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л, а также актом освидетельствования на состояние опьянения в котором обоснованно указано на факт наличия алкогольного опьянения.

Результатом анализа с применением технического средства измерения, установлено наличие у Вицукаева В.В. в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,24 мг/л. Указанный факт заявителем не оспаривается.

В примечании к ст. 27.12 КоАП РФ дано понятие состояния опьянения, которое является объективным - наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,15 мг/л и более.

Поэтому вероятностные рассуждения заявителя о том, что разница в концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,09 мг/л является несущественной, которая могла возникнуть в результате употребления настойки Боярышника, по мнению суда на правильность вывода о виновности не влияют. 

Из установленных фактических обстоятельств не установлено острой необходимости в употреблении водителем настойки, содержащей высокую концентрацию этилового спирта.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из указанной формулировки следует, что для квалификации действий лица управляющего транспортным средством в состоянии опьянения не имеет значения употреблением каких средств (веществ) вызвано это состояние, поскольку сам результат - опьянение создает угрозу безопасности дорожного движения.  

Поэтому состояние опьянения, которое возникло в результате употребления медицинских препаратов, не является обстоятельством освобождающим от ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.   

В ходе рассмотрения жалобы нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 18.06.2010 г. о назначении административного наказания Вицукаеву Василию Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Вицукаева В.В. – без удовлетворения.

          Судья: