Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 30 июля 2010 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниденталь Ольги Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 55 от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 по г. Губаха от 11.06.2010 г. Ниденталь О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.    

Ниденталь О.В. обжаловала данное постановление, просит его отменить. Требования мотивированы следующим. 11.06.2010 г. заявитель находилась на амбулаторном лечении и в судебное заседание явиться не смогла. Ввиду рассмотрения дела без участия заявителя, она была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Ниденталь О.В. не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд считает оспариваемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ)

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД – дорожные знаки, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Согласно знаку 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 767)

Мировым судьей установлено, что 29.04.2010 г. в 16 час. 35 мин. Ниденталь О.В. управляя автомобилем «Ниссан-Икстрэйл», государственный регистрационный знак Х 972 РО 59, в районе 50 км 850 мю автодороги «Палазна-Чусовой», совершила обгон автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак У 928 ТО 59, в нарушение ПДД выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную в для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Ниденталь О.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом ФИО2, объяснением ФИО1

Исследованные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Ниденталь О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Довод заявителя о том, что она находилась на амбулаторном лечении и не могла принять участие в рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку само по себе нахождение лица, участвующего в деле, на амбулаторном лечении не препятствует участию заявителя при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя ст. 25.1 КоАП РФ, не возлагает на мирового судью обязанность во всех случаях откладывать судебное разбирательство по каждому ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

При разрешении ходатайства об отложении судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о неуважительности причины неявки и о возможности рассмотрения дела по существу. 

Также несостоятелен довод заявителя о нарушении ее прав, поскольку Ниденталь О.В. частично воспользовалась принадлежащими ей процессуальными правами, а именно правами на заявление ходатайств и представление доказательств, что с учетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи с 20.05.2010 г., указывает на наличие у заявителя возможности реализовать весь объем прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе производства по делу мировым судьей допущено нарушение.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления и фактических обстоятельств совершения правонарушения в действиях Ниденталь О.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом назначенного наказания суд второй инстанции считает возможным переквалифицировать действия Ниденталь О.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание следует оставить без изменения, поскольку оно назначено в пределах санкции соответствующей части.

Указанная переквалификация действий Ниденталь О.В. с учетом размера назначенного наказания не ухудшает положения заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Губахи от 11.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Ниденталь Ольги Владимировны – изменить, действия Ниденталь О.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменений.

          Судья: