Р Е Ш Е Н И Е    

 г. Губаха 16 марта 2010 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., с участием помощника прокурора г. Губахи Кучевасовой О.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Казарян М.Ж., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Губахи на постановление мирового судьи судебного участка № 56 по ... от 09.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по ... от 09.02.2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Казарян М.Ж.

26.01.2010 г. в отношении ИП Казарян М.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в связи с неявкой 24.12.2009 г. по вызову в ... отдел МРИ ФНС России по Пермскому краю на заседание Межведомственной комиссии.

Постановлением от 09.02.2010 г. мировой судья судебного участка № 56 по ... производство по делу прекратил, поскольку пришел к выводу о том, что неповиновение законному требованию (распоряжению) должностного лица и уклонение от явки по его вызову являются разными понятиями, Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей налогоплательщика (налогового агента) являться по вызову в налоговый орган. Вызов налогоплательщика в налоговую инспекцию является организационным актом, а не распоряжением или требованием должностного лица.

Прокурор г. Губахи принес протест на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя свое требование тем, что Межрайонной ИФНС № 14 было направлено налоговое уведомление Казарян М.Ж. о необходимости явиться в налоговый орган в целях реализации представленных им полномочий, надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей для дачи пояснений в связи с уплатой налогоплательщиком налогов, то есть по сути должностным лицом Межрайонной ИФНС было направлено требование по смыслу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неисполнение которого препятствует осуществлению законной деятельности налогового органа.

В судебном заседании помощник прокурора г. Губахи Кучевасова О.И. заявленные требования поддержала, просит отменить постановление мирового судьи и назначить Казарян М.Ж. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Казарян М.Ж. в судебном заседании вину фактически не признала, показала, что не явилась в налоговый орган по причине ухода за маленьким ребенком.

Заслушав помощника прокурора г. Губахи, объяснение Казарян М.Ж., исследовав материалы дела, суд находит протест прокурора г. Губахи необоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п.1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

В соответствие с ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)

В соответствие с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствие со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.     

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Довод прокурора о том, что направленное Казарян М.Ж. уведомление фактически (по смыслу) является требованием, указанным в ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ противоречит положениям налогового законодательства.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение (исключительно) распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Указанной нормой ответственность за неисполнение уведомления, не предусмотрена.

Статьями 21, 23, 31 Налогового кодекса РФ понятия «уведомление» и «требование» четко разграничены и не подменяются одно другим. Подзаконными актами налоговых органов предусмотрены формы уведомлений, а также требований. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать налогоплательщиков в налоговые органы для дачи пояснений исключительно на основании письменного уведомления. Статьей 23 Налогового кодекса РФ, предусматривающей перечень обязанностей налогоплательщиков, обязанность по исполнению уведомлений налоговых органов, не предусмотрена. Таким образом, уведомление по своему характеру является документом информационного характера, направляемым налогоплательщику исключительно с целю его информирования и требованием по смыслу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является.

Таким образом, Казарян М.Ж. фактически привлечена к административной ответственности за неисполнение уведомления, что противоречит ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.  

Неявка налогоплательщика по вызову налогового органа никоим образом не должна препятствовать исполнению налоговым органом своих обязанностей, поскольку исполнение функций налогового органа не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика. 

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протесте прокурора, а также в судебном заседании доводов о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прокурором не приведено.

При таких обстоятельствах протест прокурора г. Губахи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 по ... от 09.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Казарян Марины Жораи – оставить без изменения, протест прокурора г. Губахи – без удовлетворения.

          Судья: