Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Губаха 22 января 2010 г. Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., с участием защитника Наумова Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бавыкина Леонида Алексеевича на постановление от 23.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 23 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бавыкину Леониду Алексеевичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 30 декабря 2009 года Бавыкин Л.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, мотивируя свое требование тем, что не виновен в совершении вмененного ему правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бавыкин Л.А. и потерпевший Нуреев И.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Заслушав мнение защитника Наумова Н.А., полгавшего оспариваемое постановление подлежащим отмене, ввиду того, что Бавыкин Л.А. выехал с дороги, не являющейся прилегающей территорией и в момент столкновения находился на стоянке у дома Номер обезличен по ... исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу Бавыкина Л.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствие с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Из постановления по делу об административном правонарушении, составленном 23 декабря 2009 года ИДН ГИБДД по ИАЗ ФИО3 следует, что в 16 часов 45 минут 23 декабря 2009 года Бавыкин Леонид Алексеевич, управляя автомобилем Hyundai - Accent, в районе больничного городка ... при выезде с территории больничного городка, расположенного по ..., не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 21074 под управление Нуреева Ильдуса Габдулхаевича, нарушив тем самым пункт 8.3 Правил дорожного движения. В схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 23.12.2009 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО2, зафиксировано взаимное расположение транспортных средств на дороге. Схема составлена в присутствии обоих водителей, с которой водители и были согласны. Из объяснения водителя Бавыкина Л.А. от 23.12.2009 г. следует, что управляя а/м Хендай, он выехал с прилегающей территории - больничного городка, не увидев транспортных средств выехал на дорогу и въехал на стоянку, расположенную у дома Номер обезличен по .... Из объяснения водителя Нуреева И.Г. от 23.12.2009 г. следует, что он двигался по дороге Кунгур – Соликамск со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ..., за 20-30 метров увидел, что на дорогу со стороны больницы поперек выезжает а/м. Нуреев И.Г. начал тормозить, но столкновения не избежал. Из объяснения свидетеля ФИО1 – пассажира а/м Нуреева И.Г. следует, что машина Нуреева И.Г. двигалась со стороны поста ДПС к перекрестку с .... На подъезде к которому свидетель увидел как со стороны больницы на полосу движения а\м Нуреева И.Г. выехала машина. Водитель Нуреев И.Г. стал тормозить, но поскольку расстояние было небольшое, то произошло столкновение. Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют прийти к обоснованности вывода должностного лица ГИБДД о виновности Бавыкина Л.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия Бавыкина Л.А. квалифицированы правильно. Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям. Согласно пункту 1.2 ПДД, «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствие с ПДД. Таким образом, территория больничного городка, не имеющая также сквозного проезда, с территории которого двигалась а\м под управлением Бавыкина Л.А., согласно п. 1.2 ПДД является именно прилегающей территорией. Вследствие этого, водитель Бавыкин Л.А. был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге. Все доводы заявителя и его защитника об отсутствии вины, опровергаются объяснениями потерпевшего Нуреева И.Г. и пассажира а/м Нуреева И.Г. – ФИО1, которые согласуются как между собой, так и с данными осмотра места ДТП. Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что водитель Бавыкин Л.А. не уступив дорогу а/м под управлением Нуреева И.Г., движущейся по дороге, выехал с прилегающей территории в непосредственной близости от движущейся а\м под управлением Нуреева И.Г. и лишив тем самым водителя Нуреева И.Г. в силу незначительности расстояния между т/с, возможности избежать столкновения. Оснований не доверять объяснениям водителя Нуреева И.Г. и пассажира ФИО1, у суда не имеется, поскольку помимо того, что они согласуются между собой, объяснения указанных лиц согласуются со схемой ДТП, из которой следует, что в момент ДТП водитель Бавыкин Л.А. не мог находиться на стоянке у дома Номер обезличен по ..., поскольку между правым краем проезжей части и правым бортом а/м Бавыкина Л.А., с учетом ширины а\м Бавыкина Л.А. (примерно 1,8 м.), указанное транспортное средство находилось на расстоянии свыше 4-х метров (19-12,8-1,8) от края проезжей части. Из этого обстоятельства следует, что вопреки доводу Бавыкина Л.А., в момент ДТП а/м Бавыкина Л.А. не успела пересечь дорогу, по которой двигалась а/м под управлением Нуреева И.Г. и совершить остановку у края проезжей части у дома Номер обезличен по .... Данные о несоблюдении Нуреевым И.Г. скоростного режима, а также об умышленном наезде на а/м Бавыкина Л.А., в материалах дела отсутствуют. Представленные в судебное заседание фотоснимки подтверждают наличие механических повреждений на а/м «Хендай» и не опровергают выводов должностного лица ГИБДД о виновности Бавыкина Л.А. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД по ИАЗ ОВД по Губахинскому муниципальному району от 23.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бавыкина Леонида Алексеевича – оставить без изменения, жалобу Бавыкина Л.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения Судья: