Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 04 февраля 2010 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Турова В.В., защитника Ганеева Р.Т., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Губахе жалобу Турова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по ... району ФИО 1 от 28.12.2009 года. Туров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Туров В.В. обжаловал данное постановление, просил его отменить, мотивируя тем, что ООО «Антей плюс» выполняет работы по очистке улиц от снежного покрова на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией ... городского поселения, в котором указаны показатели, характеризующие качество оказываемых услуг. Качество выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта. 

Туров В.В. и его защитник Ганеев Р.Т. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.

Туров В.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что является должностным лицом «Антей плюс» ответственным лицом при производстве работ по содержанию автомобильных дорог. Работы по очистке и содержанию автомобильных дорог производились под непосредственным руководством заявителя. Работы выполнялись надлежащим образом в соответствие как с условиями муниципального контракта так и требованиями ГОСТа.    

Суд, выслушав объяснение, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 12.34 КоАП РФ, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 Номер обезличенФЗ)

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 18 декабря 2009 года Туров В.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по содержанию и снегоочистке УСД поселка ... города ... допустил образование снежного наката и колеи на проезжей части, нарушив п. 13 Правил дорожного движения и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствие с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67)

В соответствие с пунктом 3.1.7 ГОСТа Р – 50597 – 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном и введенном в действие Госстандартом России от 11.10.1993 г. № 221, на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами в ширину 2,0-2,5 м.

Доводы заявителя и его защитника суд находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

В судебном заседании заявитель и его защитник не оспаривали наличие снежного наката на проезжей части, а также наличие колеи указав, что толщина снежного наката не превышает допустимого значения, установленного муниципальным контрактом. 

В материалах дела имеются фотоснимки, подтверждающие факт наличия снежного наката и колеи.

По ст. 12.34 КоАП РФ административную ответственность может нести должностное лицо за нарушение правил содержания дорог.

Такие правила содержатся в ГОСТе Р – 50597 – 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденном и введенном в действие Госстандартом России от 11.10.1993 г. № 221.

По смыслу п. 3.1.7 ГОСТа Р – 50597 – 93, снег с проезжей части должен быть убран. При этом возможность формирования снежного наката (и тем более в зависимости от его толщины), а также наличие колеи, указанной нормой не предусмотрено. 

Ссылка на соответствие действий Турова В.В. муниципальному контракту необоснованна, поскольку муниципальный контракт по своей сути является гражданско-правовым договором.

Административная ответственность за несоблюдение требований гражданско-правового договора, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку в таком случае одна сторона договора несет гражданско-правовую ответственность перед второй стороной в соответствие с гражданским законодательством.

Таким образом, Туров В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение требований, установленных ГОСТом Р – 50597 – 93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливающим требования к содержанию автомобильных дорог. Действия Турова В.В. квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по ... муниципальному району ФИО 1 от 28.12.2009 г. о признании Турова Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Турова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: