П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Грозненского р/на ЧР ФИО13, подсудимого ФИО3, защитника ФИО14 представившей удост. № и ордер №, потерпевших ФИО8 и ФИО7, при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Мартанов ского района ЧИАССР, проживающего ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с н/высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, водитель ФИО3 управляя тех нически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 регистрационный знак А 282 КЕ 95 регион, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО6, двигался по ав тодороге ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> ЧР. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок автодороги, расположенный на расстоянии 1000 м. от моста «Белгатой», ФИО3, проявляя преступную небрежность в наруше нии требований пунктов правил дорожного движения (ПДД), а именно; 1.5 ч.1 «Участ ники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опас ности для движения и не причинять вреда», и 11.1 Правил дорожного движения РФ, про явил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и что своими действиями не создаст помех другим участникам движения, с выездом на встречную полосу движения приступил к обгону, неустановленного следст вием автомобиля марки «Камаз», где во время совершения обгона совершил столкновение с движущимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем ВАЗ-21099 регист рационный знак А 225 УУ 95 регион, под управлением водителя ФИО10-Ш., в са лоне которого в качестве пассажиров находились ФИО7 и ФИО2 В результате столкновения транспортных средств, водитель автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак А 282 КЕ 95 регион, получил повреждения в виде «закры того фрагментарного перелома правого бедра с закрытым оскольчатым переломом надко ленника справа», которые на основания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ква лифицируются, как тяжкий вред здоровью, его пассажир ФИО6, получила телес ные повреждения в виде открытого перелома затылочной кости, раны подбородка, пра вого колена, гематомы лица, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти. Пассажиры автомобиля марки ВАЗ-21099 регистрационный знак А 225 УУ 95 регион: ФИО7 получил повреждения в виде: «перелома левой бедренной кости, пе релома левой лучевой кости», которые на основания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, ФИО2 получил повре ждения в виде: « закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, ушиба ствола мозга, ушиба грудной клетки, пневмоторакса с двух сторон», которые на основа нии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здо ровью. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также он примирился с потер певшими, просит суд, освободить его от уголовной ответственности, так как в связи с по лученной травмой ноги, ему необходимо выехать за пределы ЧР на лечение. Кроме признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность полно стью подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил суду, что дорожное транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 ча сов. Его сын вместе со своей сестрой ФИО6 возвращались домой из <адрес> и двигался по автодороге ФАД « Кавказ» в сторону <адрес>. Со слов ФИО3 убедившись, что впереди на встречной полосе движения нет авто машин, совершил маневр обгона автомашины «Камаз», которая ехала впереди с грузом, и когда он завершал маневр обгона данного «Камаз», то впереди увидел автомашину ВАЗ 21099, которая с большой скоростью направилась в его сторону, и при этом совершал об гон другой автомашины, его сын увидев данную автомашину ВАЗ 21099 тормознул, и в конце торможения водитель той автомашины совершил столкновение с их ней. Столкновение произошло посередине проезжей части, обе машины частично нахо дились на своей полосе движения и на встречной. Полоса была сплошная, знак был с пра вой стороны. Его сын боялся столкновения с автомобилем «Камаз», который ехал с грузом впереди него. Встречная автомашина ехала на большой скорости. В результате дорожно- транспортного происшествия скончалась его дочь Луиза, сын получил травму ноги. А также ему известно, что один из потерпевших в больнице скончался от телесных повре ждений, спустя четыре месяца. Он на место происшествия выезжал, считает, что в данном преступлении виноваты обе стороны. По прибытию к месту ДТП обнаружил, что обе автомашины выехали на обгон. Автомашина ВАЗ 21074 имела тормозной путь пять метров, а автомашина ВАЗ- 21099 двадцать метров. Обе автомашины имели механические повреждения, столк нувшись друг с другом. На третий день после совершения дорожно-транспортного происшествия по мест ным обычаям пришли родственники водителя ВАЗ-21099 с просьбой о прощении за со вершения данного ДТП и признали свою вину. Они друг к другу претензии не имеют, так как примирились. В результате столкновения пассажиры автомашины ВАЗ-21099 с телесными по вреждениями были доставлены в больницу. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как в данном до рожно-транспортном происшествии, также пострадал подсудимый, т. е. у него перелом ноги и ему необходимо время для лечения. Такое может случиться с каждым, от этого ни кто не застрахован. Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что потерпевший ФИО9 дово дится ему родственником. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов, он возвращался с <адрес> домой на автомобиле марки ВАЗ-21099. Водитель автомашины ВАЗ-21074 вы ехал на их полосу движения и совершил обгон автомашины «Камаз», а водитель ВАЗ- 21099 в этот момент сразу же нажал на педаль тормоза и в конце торможения водитель автомашины ВАЗ-21074 совершил лобовое столкновение с их ней. Водитель автома шины ВАЗ-21099 двигался по своей полосе автодороги, со скоростью 60-70 км/час. И никакой маневр обгона не делал. Он возвращался домой вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО10-Ш. Автомашина ВАЗ-21099 принадлежит ФИО10-Ш., они ехали под его управлением. Он сидел на пассажирском заднем сиденье с правой стороны, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они двигались прямолинейно по своей полосе автодороги ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>. ФИО10-Ш. ника ких маневров не совершал. Дорога была предназначена для двухстороннего движения. В результате ДТП, его, ФИО2 и ФИО10-Ш. с телесными поврежде ниями доставили в больницу <адрес>. Сотрудников полиции они не видели, так как были доставлены в больницу до их приезда. Сподсудимым они примирились, материального и морального характера претен зий не имеет. Свидетель ФИО10-Ш. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 18 часов он возвращался на своей автомашине с <адрес>, в строну <адрес>, с ним в качестве пассажиров ехали его друзья ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО7 на заднем пассажирском сиденье. Двигался он по своей полосе автодороги, со скоростью 60-70 км/час, впереди него автомашин не было. На обгон, он не выезжал, так как впереди него не было автомашин. Водитель автомашины ВАЗ-21074 выехал на его полосу движения и совершил обгон, а он в этот момент сразу же нажал на педаль тормоза и в конце торможения водитель автомашины ВАЗ-21074 со вершил лобовое столкновение с его автомашиной. Водитель ВАЗ-21074 ехал со скоро стью примерно 100 км/час. Автомашина ВАЗ-21074 ударилась в его автомашину с правой стороны. Сотрудни ков полиции он не видел, так как после совершения ДТП их пострадавших сразу же дос тавили в больницу. У ФИО11 была возможность предотвратить дорожно-транспортное проис шествие. Дорога была предназначена для двухстороннего движения. И в этот день погода была ясная, а видимость в обоих направлениях была неограниченна. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и согласия сторон был оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО9 на л.д. 194-196. Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО9 показал, что его сын ФИО2 1981 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге ФАД «Кавказ» при направлении в сторону <адрес> ЧР, попал в дорожно-транспортное происшествие, где от полученных телесных повреждений в данное время находится в реанимационном отделении нейрохирургии 9-й ГКБ <адрес>. Когда он спросил у своего сына ФИО2, как произошло ДТП, то он ему рассказал, что когда они ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 18 часов, возвращались до мой с <адрес>, на автомашине ВАЗ-21099, под управлением его друга ФИО10-Ш., когда они проезжали <адрес> по ФАД «Кавказ», им на встречной полосе движе ния ехала автомашина «Камаз» и затем неожиданно, за данной а/м «Камаз», выехала на обгон автомобиль марки ВАЗ-21074 белого цвета, при этом совершая маневр обгон выезда на встречную полосу движения, то есть выехала на полосу движения по которой они на правлялись, увидев данную автомашину, Мовсар резко нажал на педаль тормоза. В конце торможения, водитель данной автомашины ВАЗ-21074 белого цвета, совершил лобовое столкновение с их ним автомобилем. На стадии предварительного расследования исковое заявление подавать не желает, в случае необходимости иск заявит в суде/ л.д. 194-196/. Кроме этого вина подсудимого ФИО3 подтвердилась следующими доказатель ствами: Рапортом об обнаружении признаков преступления, следователя СО при ОВД по <адрес> ЧР ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 5/. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к протоколу ОМП, в котором в ходе осмотра зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия /л.д.6-20/. Протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отра жены механические повреждения автомашин /л.д.21-27, 28-31/. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока зательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомашины ВАЗ-21099 р/з А 225 УУ 95 регион, и а/м ВАЗ-21074 р/з А 282 КЕ 95 регион /л.д. 207/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в ре зультате ДТП ФИО2 телесные повреждения в виде: « закрытой черепно-мозго вой травмы, ушиба головного мозга, ушиба ствола мозга, ушиба грудной клетки, пневмо торакса с двух сторон», по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью/ л.д.136-139/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в ре зультате ДТП ФИО7 телесные повреждения в виде: «перелома левой бедренной кости, перелома левой лучевой кости» по признаку опасности для жизни, квалифициру ются как тяжкий вред здоровью/ л.д.155-157/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в ре зультате ДТП ФИО6 телесные повреждения в виде: «открытого перелома заты лочной кости, раны подбородка, правого колена, гематомы лица» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти /л.д.143-145/. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях водителя а/м ВАЗ-21074 ФИО3 усматриваются несоответствии требованиям пунктов 1.5, 11.1 ПДД РФ/ л.д. 164-168/. Однако, суд не может согласиться с доводами потерпевшего ФИО8, адвоката ФИО14 и подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в соот ветствии со ст. 25 УПК и ст.76 УК РФ, так как потерпевшие ФИО7 и ФИО9 не просят в своих заявлениях о прекращении уголовного дела, а в соответствии с указан ными статьями уголовное дело может быть прекращено судом на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их со вокупности, суд считает виновность ФИО3 в описанном преступлении доказанной и дав анализ исследованным в суде доказательствам, находит все доказательства добы тыми надлежащим образом и признает их достоверными. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуж денного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает то, что он ранее не судим, виновным себя признал, в содеянном раскаивается, а также то, что он по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и вышеприведенные по делу смягчающие вину обстоятельства, считая возможным исправ ление подсудимого без отбывания меры наказания, суд находит необходимым наказание ему определить с применением ст.73 УК РФ- условное, а в целях обеспечения безопасно сти дорожного движения и предупреждения причины возникновения дорожно-транспорт ных происшествии, считает необходимым подсудимого лишить права управления транс портными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Применить ст.73 УК РФ и считать назначенную меру наказания условной с испы тательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанность: являться на регистра цию в инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденными; не ме нять место жи тельства без уведомления инспекции УИИ по месту жительства. Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управ лять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21074 регистрационный знак А 282 КЕ 95/РУС, и автомашина марки ВАЗ-21099 регистрационный знак А 225 УУ 95/РУС переданные на ответственное хранение владельцам ФИО3 и ФИО10-Ш. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - использо вать по назначению. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий : подпись /З.А.Хусаинов/ Копия верна : Судья : Секретарь :