П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики За каев М.С., с участием государственных обвинителей ст. помощника проку рора Гроз ненского района Че ченской Республики Ба даева В.Х., пом. прокурора Гроз ненского района Че чен ской Республики ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, предоставившего удостовере ние № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уго ловного дела в отношении ФИО2, 24.09. 1972 года рож дения, уро женца <адрес> ЧИАССР, гражда нина РФ, имеющего сред нее образо вание, разведенного, имеющего 1 мало летнего ребенка, не работающего, воен нообязан ного, зареги стри ро-ванного и проживающего по ад ресу: Че чен ская Рес пуб лика, Гроз ненский район, <адрес>, военнообя занного, ранее не суди мого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хи щение чу жого имущества с незаконным проникновением в жилище. Так ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по <адрес> в <адрес> ЧР, в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осоз навая противоправный характер своих действий и желая их наступления, из корыстных по буждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка калитки, имев шейся у него металлической строительной скобой, проник во двор домовладения № по <адрес> ЧР, принадлежащего ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общест венную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 взломал той же металлической строитель ной скобой навесной замок на входной двери в жилой дом и незаконно проник в жилище принадлежащего ФИО7, откуда тайно похитил: телевизор марки «LG», стои мостью 6 тысяч рублей; ДВД-проиг рыватель «ВВК», стоимо стью 5 тысяч рублей; женскую черную сумку, стои мостью 1000 рублей; золотые серьги, стоимостью 6 тысяч рублей; золотую цепочку, стоимостью 10 тысяч рублей и денежные средства в размере 25 тысяч рублей, которыми рас поря дился по своему усмотрению, причинив тем самым Мадаше вой П.А. значительный имущественный вред на общую сумму 53 ты сячи рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ви нов ным признал себя полностью и показал, что примерно ме сяца два назад, он решил пойти прогуляться. Идя в сто рону центра села Алхан-Кала, погуляв где-то минут 30, возвращаясь обратно домой, по дороге залез в дом и унес все, что смог унести. Украденные вещи положил в траву, а сам пошел домой и лег спать. Проснувшись ут ром, понял, что натворил нехорошее и все рассказал до машним. Сначала он прогуливался, наткнув шийся на дом потерпевшей, решил совершить кражу. Калитку открыл он металлической скобой, которую нашел на дороге. Входную дверь также открыл той самой скобой и зашел в дом, не подумав, что в доме кто-то может находиться. В доме он взял телевизор, драгоценные вещи, которые лежали в шкафу. Расположение комнат в доме он не знал, так как был у потерпевшей <адрес> лет назад. Сверток, в котором были драгоценности, был тряпичный. Деньги, кажется, были в паспорте, паспорт был в шкафу. Комната выглядела бедной. К себе домой из украденного, он ничего не при носил. Дома у него была мать, которая к его приходу уже спала. Все награбленное он спрятал в кустах, в высокой траве. Вещи все отдал своему брату, чтобы он их вернул. Явкой с повинной он пошел через два дня после того, как совершил кражу. Участковый к нему не приходил, вещи вернул добровольно, на вторые или третьи сутки. Его ни кто не задерживал. В ту ночь он не осознавал свои дей ствия, так как был пьян. Потерпевшая ему кажется, что живет у своих родственников. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ельмер заев И.И. отказался давать показания в соответствии со ст.56 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 дово дится ему родным братом. По ходатайству гособвинителя и с согла сия сторон, в со ответствии со ст.281 УПК РФ, был огла шен про токол до проса предварительного следствия свидетеля Ельмер заева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.55-58). Из оглашенного в судебном заседании про то кола до проса свидетеля ФИО8 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, к нему зашел его младший брат ФИО1 и рассказал, о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он проник в дом их со седки Ма дашевой П.А., которая проживает по <адрес> торная 30, и совершил кражу принадлежащих ей вещей. Его брат Ель мерзаев Р.И. рассказал, что он был в нетрезвом состоя нии и в связи с этим не удержался от соблазна. Он по требовал, чтобы его брат немедленно принес укра денные им вещи и положил их в его а/м Газель, чтобы он смог вернуть их хозяйке ФИО7 Он в тот же ве чер поехал к родственникам ФИО7 на <адрес> дом,20 в <адрес>, где застал ФИО7, дома помимо Ма дашевой П.А. были ФИО10 и ФИО9, ко торые являются дядями ФИО7 Он рассказал им о том, что кражу, совершенную в доме ФИО7 в ночь на 13 июня, совершил его брат ФИО1 и что он хочет вернуть все украденные вещи. Он попросил прощения у ФИО7 и ее родственников за своего брата и за то, что он совершил кражу в ее доме. Приве зенные им вещи кто-то из родственников занес во двор под навес домовладения. Он попросил проверить привезен ные вещи, и ФИО7 сама проверила их, в частно сти там были следующие вещи: телевизор с небольшим эк раном марки «LG», DVD-проигрыватель марки «ВВК», сумка черного цвета, при раскрытии внутри ФИО5 обнаружила свой паспорт гражданина РФ, золотую цепочку и деньги в раз мере 25 тысяч рублей, лампочку переносную дневного света, утюг марки «Браун». ФИО7 сказала ему, что никаких претензий к его брату ФИО1 не имеет и прощает его за совершенную кражу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с братом Ельмерзае вым Р.И. приехал в ОВД по <адрес>, где его брат ФИО1 написал собственноручно явку с по винной, где он изложил все обстоятельства совершенной им кражи, так же получили от него письменное объяснение и обязательство о явке, после чего он был отпущен до мой. В настоящее время, ФИО7 простила его брата ФИО1 и никаких претензий не имеет. После оглашения показаний предварительного следст вия, ФИО8 заявил, что показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном засе дании полностью подтверждает, они соответствуют дейст вительности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что в июне месяце у них были похо роны. Вечером его двоюродная сестра ФИО7, ко торая проживает с ними, так как ее родители умерли, хо дила проведать свой домой. Вер нувшись, она рассказала, что в ее доме совершена кража. Брат подсудимого пришел к ним и рассказал, что кражу совер шил его брат и попро сил разрешения вернуть вещи и за гладить вину. До того как к ним пришел брат подсуди мого, они не знали, кто мог совершить кражу. Сестре они не советовали заявить в милицию о краже. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что в июне месяце у них были похо роны. Двоюродная сестра решила пойти наведаться в свой дом и, увидела, что дом открыт и унесли вещи. Потом пришел брат подсудимого и сообщил, что кражу совершил его брат, вернули все украденные вещи. До этого случая он не слышал, чтобы подсудимый совершал кражу. По ходатайству гособвинителя и с согла сия сторон, в со ответствии со ст.281 УПК РФ, был огла шен про токол до проса предварительного следствия потерпевшей Мадаше вой П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41). Из оглашенного в судебном заседании про то кола допроса потерпевшей ФИО7 видно, что с момента смерти матери она в своем доме ночевала всего несколько раз. Днем она как обычно, находилась у себя дома по <адрес> ватор ная <адрес>, а ночевать всегда уходила в дом, к своему дяде Мада шеву Ж.Б., который проживает в <адрес>. Ее дядя, ФИО5 умер 9-го июня 2011 года и все эти дни она находилась на похоронах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов утра, она ходила к себе домой, в <адрес>, так как все ее вещи находятся там. Она побыла в доме примерно до 12 часов дня и, сделав дела по дому, ушла на похороны, на <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов пришла к себе домой и увидела, что калитка, ве дущая во двор ее домовладения, распахнута, а навесной замок, которым закрывала калитку, находится на подставке забора, рядом с калиткой. Подойдя к входной двери дома, она заметила, что рядом с входной дверью на ходятся чужие тапочки, испачканные цементным раствором. Навесной за мок, которым закрывала входную дверь, висел на запорном крючке двери, а сама дверь была прикрыта. Зайдя во внутрь дома, и пройдя в спальную комнату, она сразу за метила отсутствие телевизора «LG», и ДВД при ставки «ВВК», которые ранее находились на подставке для телеви зора с правой стороны от входа в комнату. На кро ватях в данной комнате были разбросаны все ее документы, а тумба, в которой она хранила данные документы, лежала на другой кровати. В соседней комнате-спальне была раз бро сана вся ее одежда, двери шкафов были открыты. Она сразу поняла, что в ее дом кто-то проник и совершил кражу ее личного имущества. Она сразу позвонила своему двоюрод ному брату ФИО5 и сообщила, что в ее доме со вершена кража. Он и другие ее родственники приехали сразу к ней домой. Когда приехал ее двоюродный брат Ма дашев И., они с ним начали просматривать все вещи, чтобы узнать, что именно похитил вор. В ходе проверки вещей, выяснилось, что вор украл следующие предметы: телевизор марки «LG», стоимо стью 6 тысяч рублей; ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью 5 тысяч рублей; женскую черную сумку, стоимостью 1000 рублей; золотые серьги, стоимостью 6 ты сяч рублей; золо тую цепочку стоимостью, 10(десять тысяч) рублей; денеж ные средства в размере 25 тысяч рублей. Зо лотые серьги, золотая цепочка, деньги в размере 25 тысяч рублей и ее паспорт гражданина РФ, находились в черной сумке, укра денной вором. В результате данной кражи, ей был причинен имущественный вред на общую сумму 53 ты сяч рублей, ко торый для нее является значительным. Она вызвала мили цию, и они провели осмотр места происшест вия. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у своих род ственников по <адрес>, к ним пришел житель с. Ал хан-Кала ФИО8 и сообщил, что его младший брат ФИО1 сознался ему в том, что кражу в ее доме совершил он. ФИО8 сказал, что все украденное его братом он вернет. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 привез все украденные из ее дома вещи, в частности: телевизор марки «LG», ДВД-проигрыватель «ВВК», женскую черную сумку, золотую цепочку, деньги в размере 25 тысяч рублей и ее паспорт гражданина РФ. Зо лотые серьги, среди данных вещей не было. ФИО8 обещал найти эти серьги или если не найдет серьги, вер нуть стоимость данных сережек. ФИО8 сказал, что его брат Ризван искренне раскаивается в совершенном им преступлении, и из винился за своего брата. Вина подсудимого подтверждается материалами уголов ного дела: -заявлением потерпевшей ФИО7, зарегистри рованного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОВД по Грознен скому району, о совершенном в ее доме по <адрес> ваторная,д.30 в <адрес> ЧР, краже лич ного имущества на общую сумму в 53 тысячи руб лей (л.д.6); -явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОДЧ ОВД по <адрес>, о совершенном им в доме Ма дашевой П.А., по <адрес> ЧР, краже личного имущества ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к протоколу ОМП, в котором в ходе осмотра зафиксировано место совершения кражи в доме Ма дашевой П.А. по <адрес>., № в <адрес>(л.д. 7-12); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором были осмотрены и изъяты вещи, возвращенные ФИО1 потерпевшей Мадаше вой П.А.(л.д.59-63); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал, как им была совершена кража ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО7 по <адрес>., № в <адрес>(л.д.96-100); -протоколом осмотра предметов и постановление о призна нии и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных ФИО1, украденных вещей из дома ФИО7(л.д.70-74); -протоколом осмотра предметов и постановление о при знании и приобщении вещественных доказательств к уголов ному делу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых предметов в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>(л.д.76-79); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два навесных замка, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, были взломаны путем вырывания дужек замков из корпуса. В качестве взлома могла быть использована изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, металлическая строительная скоба (л.д.85-88); Оценивая собранные по делу доказательства, показания подсудимого, потер пев шей, сви дете лей, суд не сомневается в их досто верности, по скольку они последовательны в ходе всего предвари тельного след ствия и суда, заин тересован-ности в исходе дела не прояв ляют, по этому суд счи тает их обоснован ными и необходимым поло жить в основу приговора. Таким образом, оценив собранные по делу доказатель ства, суд счи тает вина ФИО1 доказанной, а ква ли фикацию его дейст вий пра вильной по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершение кражи, то есть тай ное хищение чужого иму щества с незаконным проникнове нием в жилище. При решении вопроса о назначении наказания подсуди мому суд также, в соот ветст вии со ст.60-63 УК РФ, прини мает во внимание характер содеянного, степень его общест венной опасности, мотивы и способы совершения пре ступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также об стоя тельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, ФИО1, который вину свою не признал пол ностью, в содеянном раскаи вается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленные пре ступные действия, законом отнесен ные к категории тяж ким. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит то, что он имеет одного малолетнего ре бенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспи тание подсу ди мого Ель мерзаева Р.И. только в условиях изоляции его от обще ства и назначает ему на каза ние в виде лишения свободы, так как суд не ус матри вает оснований для примене ния к нему ст.ст.64,73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в со вер ше нии пре сту п ления, преду смотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лише ния сво боды сро ком 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбы ванием нака зания в ко лонии общего режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв ФИО1 вича под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 вича ис чис лять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу:жен скую сумку черного цвета, из кожезаменяющего материала, с длинной лямкой, утюг марки «БРАУН», серийный № «PV-3102»; электрическую лампу «modelVT 280»; цепочку из желтого металла(золото), змеевидного плетения, длиной 30 см.; денежные банкноты - четыре банкноты достоинством по пять тысяч рублей, пять банкнот достоинством по одной тысяча рублей; телевизор марки «LG», модель «407IN02443»; ДВД-проигрыватель марки «ВВК», «modelDV 521SI»; паспорт гражданина РФ, с анкетными данными «Ма дашева Петимат Ахмедовна», «96 10 226356», «выдан ОУФМС РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ», находящиеся на ответ ственном хранении под расписку у потерпевшей ФИО7 использовать по назначении по вступлению приговора в законную силу, а два навесных замка, строительную ме таллическую скобу, пара мужских тапок, находящиеся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> ЧР передать по вступлению приговора в законную силу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном по рядке в Вер хов ный суд Чечен ской Респуб лики в течение де сяти су ток со дня его провозгла шения, а осуж ден ным в тот же срок со дня вручения ему копии приго вора. В случае по дачи кас са цион ной жалобы осужденный вправе ходатайст во вать о своем участии в рас смотре нии уголовного дела су дом касса ционной инстанции. Председательствующий: (подпись) М.С.Закаев Копия верна: Судья: Секретарь: