Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе
председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,
подсудимой ФИО2,
адвоката ФИО15, предоставившего удост. № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
переводчика ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228-1 УК РФ - 4 г. 10 мес. л/св в колонии общего режима, приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ - 4 года л/св. в колонии общего режима, окончательно 5 л. 2 мес. л/св.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершила хищение денежных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.
В октябре-ноябре 2008 года ФИО2 познакомилась с ФИО3, которому при знакомстве представилась как ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ода в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем обмана, заведомо зная о наличии у него требуемой ей суммы в размере 200 000 руб., находясь на автомашине ВАЗ-21099, принадлежащей ФИО3, находящейся у <адрес> народов <адрес> Чеченской Республики, ФИО2 обманула ФИО3 относительно своих истинных намерений и, заведомо не намериваясь исполнять обещанное, под предлогом займа, похитила у ФИО3 деньги в сумме 200 000 руб.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на обман ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственноручно написала от имени ФИО1 расписку в получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денег в сумме 200 000 руб.
Похищенными у ФИО3 деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, показала в суде, что действительно деньги она попросила в долг у ФИО3, при этом обещала погасить долг в кратчайший срок. К оговоренному сроку возвратить денежные средства ей не удалось. Она представилась как «Хачилаева Натанна Азаматовна», так как эту фамилию имел ее бывший муж, и она в будущем планировала поменять фамилию, имя и отчество. Расписка написана ею, и она написала ее под фамилией ФИО1. Умысла на обман у нее не было, более того, она попросила деньги у ФИО3 как у знакомого, и не отрицает факт получения ею денег. Кроме того, в признание долга она отдала ему 10 000 руб. Обязалась погасить остальной долг по отбытии наказания.
Несмотря на частичное признание вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
- показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что в сентябре - октябре 2008 года он по телефону познакомился с девушкой по имени Натанна. В ноябре 2008 года, Натанна по телефону пригласила его к себе домой в <адрес>. Он согласился и вместе с ФИО8 на машине ФИО8 поехали в <адрес>. Съемная квартира, в которой проживала Натанна располагалась по <адрес> с ней в квартире проживали ее дети: 6-тилетний сын и дочь трех лет, и девушка по имени Юля, через которую он познакомился с Натанной. Он пробыл в гостях у Натанны два дня и возвратился домой в <адрес>. После приезда он продолжил общение с Натанной. Где-то в декабре 2008 года в ходе общения по телефону Натанна спросила, есть ли у него автомобиль. На что он ответил, что пока у него нет автомашины, но планирует её приобрести. Услышав об этом, Натанна спросила какую модель автомашины он хочет купить. На что он ответил, что хочет купить машину отечественного производства, и, Натанна предложила приобрести иномарку через своего знакомого Эмиля, у которого имеется автосалон.
ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО16 поехали к Натанне, чтобы подробней обсудить покупку автомашины. Прибыв на место, переговорив с Натанной о покупке, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Натанной и ФИО16 прошлись по автосалонам <адрес>. Обойдя и просмотрев все автосалоны <адрес> он не нашел подходящий автомобиль. Тогда при них Натанна позвонила Эмилю и заказала иномарку «Нисан Кашкай» и сказала, что заказ будет исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. Переночевав у Натанны, они уехали домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Натанне с ФИО12 Приехав к Натанне, он спросил у нее о машине, на что Натанна ответила, что на праздники все автосалоны закрыты и надо будет подождать. Он остался у Натанны и пробыл у нее 17 дней и все это время он слышал, что автосалоны закрыты, и что нет документов на обещанную автомашину. Не получив от Натаны внятного ответа, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой.
16 января ему на мобильный телефон позвонила Натанна и попросила взаймы деньги в сумме 200 000 руб., в связи с возникшими острыми семейным проблемами и обещала вернуть деньги в течении двух недель.
Он пообещал дать ей взаймы деньги и она сказала, что приедет к нему. В тот же день на автомашине отца он поехал на встречу к ней. Встретившись с Натанной и ФИО9 на границе Чеченской Республики, они поехали к нему в <адрес>, где ему Натанна рассказала, что у нее возникли семейные проблемы, и что ей больше некому обратиться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО9 он передал Натанне деньги в сумме 200 000 руб. сроком на две недели. После чего проводил их до границы и вернулся домой. По истечении двух недель он позвонил Натанне и попросил вернуть деньги, на что Натанна ответила, что денег у нее нет и попросила подождать несколько дней. Через неделю он позвонил ей вновь, на что она опять попросила подождать еще несколько дней. В феврале 2009 года он позвонил ФИО9 и попросил его посодействовать ему с возвращением долга. В ходе телефонного разговора ФИО9 рассказал ему, что возвращать полученные деньги Натанна не собирается, и что Натанна не знакома с владельцем автосалона по имени Эмиль. В апреле 2009 года он поехал в <адрес> и встретился с ФИО9, который в ходе разговора рассказал ему, что женщина, которая представилась как ФИО1, на самом деле является ФИО2. После этого, он написал заявление в ОВД по <адрес>. Расписка получена им после неоднократных обещаний Натанны о возврате денег через определенное время. Не отрицает факт получения им денежных средств от подсудимой в счет погашения долга в сумме 10 000 руб.;
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16-М.А.;
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он знаком с ФИО3 с 2008 года, примерно в январе 2009 года ФИО3 рассказал ему, что познакомился с женщиной по имени Натанна, которая проживает в <адрес> и что она пообещала помочь ему в покупке автомобиля марки «Нисан». ФИО3 копил деньги, чтобы приобрести автомобиль. Спустя некоторое время ФИО3 рассказал ему, что к нему домой приезжала Натанна, которая заняла у него в долг деньги в сумме 200 тыс. руб.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 сообщил, что к нему едет Натанна, которая везет деньги в сумме 200 000 руб. и встреча назначена в <адрес> ЧР возле КПМ. ФИО3 попросил съездить его с ним, так как время было позднее. Он и ФИО3 поехали к месту встречи. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 подъехали на КПМ и на условленном месте их дожидалась «Пчелка» - желтое такси, в которой сидела Натанна. Выйдя из такси, Натанна пересела в автомашину, на которой они приехали. ФИО10 попросил ее вернуть деньги, на что она ответила, что долг вернет позже. После этого ФИО3 попросил ее написать расписку. В его присутствии Натанна написала расписку от имени ФИО1, в которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Натанна уехала. В июне 2009 года он от ФИО3 узнал, что ФИО1 Натанна на самом деле является ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она замужем за ФИО3 и муж копил деньги на машину, которые он хранил дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 мин. ей позвонил муж и сказал, чтобы она вынесла на улицу деньги в сумме 200 000 руб. Она выполнила просьбу мужа и вынесла ему деньги. Муж, взяв деньги, куда-то поехал. В машине кроме мужа находилась ранее ей незнакомая женщина. Сразу за машиной мужа поехала машина «Волга», в которой находились двое мужчин. Одного из них звали Аркадий, имени другого она не знает. В тот же день ей муж объяснил, что деньги он дал своей знакомой из <адрес> для решения каких-то проблем. Потом муж неоднократно созванивался с Натанной и ездил к ней за деньгами, но денег Натанна ему так и не вернула;
- показаниями свидетеля ФИО12, о том, что с ФИО3 он знаком с 2005 года. В начале декабря 2008 года ФИО3 рассказал ему, что он познакомился с женщиной по имени Натанна, которая проживает в <адрес>, и что она обещала помочь в покупке автомобиля марки «Нисан».
ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО3 поехал в <адрес> к женщине по имени Натанна. Приехав в <адрес>, ФИО3 спросил у Натанны готов ли заказ, на что Натанна ответила, что автосалоны закрыты и придется подождать. Они остались у Натанны и пробыли 17 дней и все эти 17 дней она говорила, что автосалоны закрыты, нет документов на обещанную машину, и что данную автомашину не пропускают через таможню. Через несколько дней, после их возвращения, ФИО3 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжала Натанна и взяла у него деньги в сумме 200 000 руб. Потом ФИО3 неоднократно созванивался с Натанной ездил к ней за деньгами, но денег она ему так и не вернула. В марте 2009 года Натанна написала ФИО3 расписку в получении денег;
- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что он является родным братом ФИО3 Руслана и ему известно, что Руслан копил деньги на приобретение автомашины. Ему также известно, что Руслан несколько раз ездил в <адрес>, чтобы приобрести машину. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Руслан позвал его из дома и, показав на двух мужчин, велел накормить их, уложить спать, а сам куда-то уехал. Знакомые Руслана приехали на автомашине ГАЗ-31029. Утром 17 января около 08 часов 00 минут ему позвонил Руслан и сказал, чтобы приехавшие мужчины грели двигатель машины. Минут через 10 приехал сам Руслан. В это время он увидел, как жена Руслана несет в руках крупную сумму денег, и она рассказала ему, что Руслан просит вынести эти деньги на улицу. Руслан взял эти деньги и уехал куда-то. В машине кроме Руслана была еще какая-то женщина славянской внешности. Сразу за машиной Руслана поехала машина «Волга», в которой находились двое мужчин. Одного из них звали Аркадий. В марте 2009 года он узнал от Руслана, что женщина по имени Натанна не отдает ему деньги в сумме 200 000 руб.;
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8-А.С. (т. 1 л.д. 37-40);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 109-111);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 135-138);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 139-141);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 139-141);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у ФИО3 была изъята расписка в получении денег от имени ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что расписка содержит сведения о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 руб. (т.1 л.д. 82-84);
- заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописный текст в расписке от имени ФИО1 в получении денег от ФИО3 выполнен ФИО2 Подпись в расписке от имени ФИО1 в получении денег от ФИО3 выполнена ФИО2 (т.3 л.д. 21-23);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 руб. (т.1 л.д. 81);
- справкой из администрации <адрес> (т.2 л.д. 132).
Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. При этом судом установлено, что потерпевший и допрошенные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимой не состояли, и у них нет оснований для её оговора.
Позиция защиты в ходе судебного следствия неоднократно менялась. Давая оценку доводам защиты о том, что ФИО2 дала расписку под фамилией ФИО1, т.е. по фамилии бывшего мужа, суд не находит их обоснованными, так как они не нашли своего объективного подтверждения, и, суд расценивает указанную позицию защиты как средство защиты подсудимой от обвинения.
При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.
Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд считает наличие двух малолетних детей.
Подсудимая ФИО2 осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд находит необходимым определить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.
Обоснованность гражданского иска, заявленного в ходе судебного заседания, подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, судом установлено, что в счет погашения долга потерпевшим получено от подсудимой 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа и окончательно отбытию ФИО2 определить 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО3 190 000 (сто девяносто тысяч) руб.
Вещественное доказательство по уголовному делу - расписку, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.М. Сербиева