ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А. с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ЧР ФИО6,
потерпевших ФИО8 и ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5 представившей удостоверение № ордер № при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кушалиева
Исхаджи Вахаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> ЧИАССР, прожив.
ЧР, Грозненский р/н, <адрес>-
нечная <адрес>, гражданина РФ, со средне-специ-
альным образованием, женатого, имеющего на
иждивении троих малолетних детей, работаю-
щего милиционером-бойцом БППСМ ОВД по
<адрес> ЧР, ранее не
судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21144, государ ственный регистрационный знак Т 686 ТТ 95/рус, двигался по автодороге «Шатой-Гроз ный» в направлении <адрес>. В автомашине последнего также находились в качестве пассажиров ФИО1 и ФИО4 Двигаясь в указанном направлении у ЛЭП-№ при въезде в <адрес> ЧР в нарушении требовании Правил дорожного движения РФ: п. 1.4 «На дорогах установлено правосторонне движение транс портных средств», п.19.5 ч.7 «При движении в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства ближний свет фар должен быть включен:- при дви жении вне населенных пунктов», 10.1 ««Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсив ность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал скорость обеспе чивающую безопасность движения и в нарушении п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габа ритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скорост ные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки, мар шрутных транспортных средств», выехал на встречную полосу движения и предвидя воз можность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то ос нований по своему легкомыслию самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих по следствий, сделал маневр влево и не справившись с управлением, столкнулся с автомаши ной марки ВАЗ-111130 «ОКА» с государственным регистрационным знаком В 847 РМ 05/рус белого цвета под управлением ФИО8, двигавшегося по вышеуказанной ав тодороге во встречном направлении, чем также нарушил п.1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движе ния и не причинять вреда», тем самым своими действиями создал аварийную обстановку.
В результате нарушения ФИО2 требований 1.4,1.5 ч.1, 9.1, 10.1, 19.5 ч.7 ПДД РФ и произошедшего столкновения пассажир, находившийся на заднем сиденье автомашины марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак Т 686 ТТ 95/рус, ФИО1, получил тяжелые телесные повреждения в виде: закрытого пе релома теменной кости справа, отчего скончался на месте происшествия.
Наступление в результате ДТП по неосторожности смерти пассажира ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 требо ваний 1.4,1.5 ч.1, 9.1, 10.1, 19.5 ч.7 ПДД РФ.
Таким образом, своими действиямиКушалиев Исхаджи Вахаевич, совершил пре ступление, предусмотренное ч.3 сьт.264 УК РФ, т.е.- нарушение лицом, управляющим ав томобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлек шее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по не осторожности смерть человека.
В ходе судебного разбирательства дела потерпевшие ФИО8 и ФИО7 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, и при этом представили суду пись менные заявления, в которых указывают, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. По данному делу они проходят в качестве потерпевших. С ФИО2 они примирились на второй же день, после ДТП. Причиненный им материальный и моральный вред возмещен и заглажен в полном объеме, и никаких претензий материаль ного и морального характера они к ФИО2 не имеют. ФИО2 с самого начала и по настоящее время ведет себя по отношению к ним, как потерпевшим, очень достойно и порядочно. Все кто знает ФИО2, отзываются о нем исключительно с положительной стороны. Не пьет, не курить, богобоязнен, истинный мусульманин. Ку шалиев И.В. ветеран боевых действий, на его иждивении беременная жена, трое малолет них детей, больная мать. Он единственный кормилец в своей семье, в связи, с чем просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2
Защитник ФИО5 поддержала ходатайства потерпевших, о прекращении уголовного дела, в отношении его подзащитного ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ, так как ФИО2 примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и то, что его подзащитный полностью осознал свою вину.
Подсудимый ФИО2 также поддержал ходатайства, о прекращении уголов ного дела в отношении него, ввиду того, что он полностью осознал, свою вину и чисто сердечно раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирился и загладил причинен ный им вред.
Государственный обвинитель ФИО6 возражала против ходатайств о прекращении уголов ного дела, так как подсудимый ФИО2 до последнего момента отрицал свою вину и при знал, только после допроса эксперта и следователя, а также осмотра вещественного доказательства по делу, а потому необходимо вынести обвинительный приговор, согласно предъявленного обвинения по ч.3 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявле ния потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отноше нии лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Дав оценку доводам потерпевших ФИО8, ФИО7, защитника Зака риевой Б.Ш., подсудимого ФИО2 и государственного обвинителя ФИО6, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обви няемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и заглажива нием причиненного им вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21144 государ ственный регистра ционный знак Т 686 ТТ 95/рус, и автомобиль ВАЗ-111130 «ОКА» государственный реги страционный знак В 847 РМ 05/рус хранящиеся на территории ОВД по <адрес> ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, по вступлению постановления в законную силу- возвратить ФИО2 и ФИО8
Вещественное доказательство: переднее левое колесо автомашины ВАЗ-21144,
хранящееся в Грозненском районном суде ЧР по вступлению постановления в законную силу- возвратить ФИО2
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в тече ние 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись / Хусаинов З.А./
Копия верна : Судья
Секретарь :