Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Сербиевой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО24,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст. Ищерская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 3 детей, один из которых несовершеннолетний, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак Х-712 - СМ 95 регион, в салоне которого в качестве пассажиров находились: ФИО9 и ФИО10, двигался по автодороге «Грозный-Кень-Юрт» со стороны ст. Первомайская в сторону <адрес>. В это время ему навстречу двигался автомобиль УАЗ - 2206 без регистрационного знака под управлением водителя ФИО11 Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21053 № Х-712-СМ 95 регион по сырой асфальтированной дороге в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия, не приняв возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, самонадеянно, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, полагая, что безопасно преодолеет поворот и не снижая скорости перед участком дороги с закруглением дороги малого радиуса направо, расположенном на 12 км. автодороги «Грозный-Кень-Юрт», которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомашины ВАЗ 21053 № Х-712-СМ 95 регион, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», совершил столкновение со встречным автомобилем УАЗ - 2206 без регистрационного знака, под управлением водителя ФИО11и., чем нарушил п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля ВАЗ 21053 № Х-712-СМ 95 регион ФИО9 получил повреждения в виде «закрытого перелома коленного суставов, закрытого перелома левой бедренной кости, множественных ушибленных ран головы, лица и кровоподтека в области правого глаза», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Пассажир автомобиля ВАЗ 21053 № Х-712-СМ 95 регион ФИО10 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: «закрытых множественных двусторонних переломов ребер, множественных двусторонних переломов ребер, множественных резанных ран в лобной области головы и на тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины в грудной области», которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения смерти и от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Указанные выше нарушения правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пассажиров ФИО9 и ФИО10
Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 5 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших: ФИО2 и ФИО3, свидетелей, эксперта, находит вину ФИО1 полностью доказанной.
Указанные выводы суда основаны на следующих доказательствах:
- показания потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей родственники по телефону сообщили, что на автодороге «Грозный- Кень-Юрт» <адрес> ЧР ее муж ФИО9 вместе с пассажиром ФИО10 на а/м «ВАЗ-21053», под управлением жителя ст. Ищерская попали в ДТП и от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Последний раз своего мужа ФИО9 при жизни она видела ДД.ММ.ГГГГ, за неделю до аварии. При жизни на состояние своего здоровья ФИО9 не жаловался, спиртное не употреблял. В настоящее время с учетом национальных традиций между ее семьей и семьей водителей состоялось примирение, каких-либо претензий, в том числе и материального характера к ним не имеет;
- показания потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей родственники сообщили, что на автодороге «Грозный-Кень-Юрт» <адрес> ЧР ее муж ФИО10 вместе с пассажиром ФИО9 на а/м «ВАЗ-21053» под управлением ФИО1 попали в ДТП, в результате которого ее муж и пассажир ФИО9 скончались на месте ДТП. Последний раз своего мужа ФИО10 при жизни она видела ДД.ММ.ГГГГ, при этом на состояние здоровья он не жаловался, спиртное не употреблял. В настоящее время с учетом национальных традиций между ее семьей и семьей водителей состоялось примирение, каких-либо претензий, в том числе и материального характера к ним не имеет;
- показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он на своем автомобиле марки Газель № регион, ехал по дороге «Грозный-Кень-Юрт» в сторону Кень-Юрт. В салоне вместе с ним в качестве пассажира находилась ФИО13 Когда он проехал Терский хребет, и поднимался на подъем, то его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ-21053 белого цвета. Далее спустившись, он продолжил движение по прямой дороге. В этот момент, когда его автомобиль приближался к повороту, он увидел как ехавшая ему навстречу автомашина УАЗ «Таблетка», опрокинулась на правый бок на правую обочину по ходу своего движения. Автомашина ВАЗ-21053 белого цвета, которая обогнала его на подъеме, стояла поперек проезжей части таким образом, что передняя часть была на встречной полосе движения, то есть на проезжей части, предназначенной для движения автомобиля УАЗ, а задние колеса были за разделительной полосой движения. Он сразу же остановил неподалеку свой автомобиль, поняв, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подойдя к автомобилю марки УАЗ, внутри салона он заметил водителя и пассажира на переднем пассажирском сиденье, которого прижало частями салона. На месте ДТП остановились еще несколько попутных машин, а их водители все вместе поставили а/м УАЗ на колеса и пострадавших сразу на попутном транспорте отправили в больницу. В а/м ВАЗ-2105 находились помимо водителя, двое пассажиров. Пока он помогал водителю и пассажиру с а/м УАЗ, другие участники движения с попутных автомашин помогали пострадавшим в а/м ВАЗ-2105. Вскоре выяснилось, что двое пассажиров из а/м ВАЗ от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, а водителя доставили в больницу <адрес>. После чего они оттолкнули заднюю часть а/м ВАЗ - 2105 с дороги, так как она занимала проезжую часть дороги по направлению в н.п. Кень-Юрт в сторону <адрес>, а бензобак был поврежден и бензин разливался на дорогу. При перемещении задней части автомобиля марки ВАЗ - 2105 они не трогали ее переднюю часть;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13;
- показания свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов направлялся по автодороге «Грозный - Кень-Юрт», когда заметил большое скопление людей на проезжей части возле стоящих автомашин ВАЗ- 21053 белого цвета и УАЗ «Таблетка» серого цвета, которые совершили столкновение между собой. Автомашина ВАЗ-21053 была расположена на правой проезжей части при движении в <адрес>, рядом с обочиной, передней частью обращена в сторону <адрес>. Автомашина УАЗ «Таблетка» стояла за обочиной, передней частью обращенной в сторону а/м ВАЗ - 21053. Затем к нему подошли сотрудники милиции ОВД по <адрес> и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и составления схемы, на что он дал свое согласие. После чего сотрудники милиции ему и второму понятому разъяснили права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, и следственная группа приступила к осмотру места происшествия. Следователь с участвующими лицами осмотрел место происшествия, то есть автодорогу «Грозный-Кень-Юрт» и автотранспорт, совершивший дорожно-транспортное происшествие, составил план-схему к протоколу осмотра место происшествия. После составления данных процессуальных документов, следователь прочитал протокол вслух, а он и второй понятой засвидетельствовали правильность своими подписями;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он, управляя автомобилем «УАЗ-2206», без регистрационных знаков (снят с учета) следовал по автодороге «Грозный-Кень-Юрт» со стороны н.п. Кень-<адрес> ЧР в направлении <адрес>, по правой стороне дороги на расстоянии 30-40 см от края проезжей части, примерно со скоростью 40-50 км/ч, при этом скорость он определял по спидометру. В кабине его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ФИО16 От управления автомобилем он не отвлекался, видимость и обзор ему ничем не ограничивались. Впереди и сзади в попутном ему направлении транспортных средств не было. Когда он проехал скважину № ЦДНГ-2, то на повороте. Неожиданно он на своей полосе движения увидел встречную автомашину ВАЗ-21053 белого цвета и нажал педаль тормоза, приняв вправо к обочине. Однако водитель данного автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля с его автомобилем. От удара его автомобиль отбросило вправо, за обочину. В результате столкновения ему были причинены телесные повреждения. Он, пассажир ФИО16 и водитель автомобиля ВАЗ - 21053 Решед с различными телесными повреждениями были доставлены на попутном транспорте в 9-ю ГКБ <адрес>. Двое пассажиров с автомобиля ВАЗ- 21053 от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, так как он на повороте, не рассчитав скорость движения своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО16;
- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Сала, на своем автомобиле ВАЗ - 21099 возвращался домой в <адрес>, расположенное на окраине <адрес>. Впереди них на автомобиле марки ВАЗ-21053 белого цвета ехал Решед и двое пассажиров Ахмед и Ваха, которые также с ними работают в <адрес>. Передвигались они по а/д «Грозный-Кень-Юрт», скорость его а/м составляла примерно 60 км/ч, погода была пасмурной, проезжая часть автодороги была мокрая, расстояние между его автомобилем и автомобилем Решеда составляло 150 м. Проехав ст. <адрес> ЧР, не доезжая до Кень-Юрт. На повороте автомобиль ВАЗ - 21053 под управлением Решеда совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ. От столкновения а/м УАЗ опрокинулась на правый бок, в кувейт на своей стороне обочины, а а/м марки ВАЗ развернуло на 90 градусов таким образом, что стояла она поперек проезжей части, передняя часть была на встречной полосе движения, то есть на проезжей части а/м УАЗ, а задние два колеса были за разделительными полосами движения. В дальнейшем он принял участие в оказании помощи пострадавшим и отправке их в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенные в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-155);
- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он, работая в должности следователя СО при ОВД по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по <адрес> ЧР по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> ЧР в составе СОГ выехал на автодорогу «Грозный-Кень-Юрт» <адрес> ЧР, не доезжая до н.п. Кень-<адрес> ЧР. По прибытию на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин. на 12-м км. а/д «Грозный-Кень-Юрт» по направлению в н.п. Кень-Юрт произошло ДТП, где совершено столкновение между а/м марки «ВАЗ-21053» № Х-712-СМ 95 регион, под управлением водителя ФИО1 и а/м марки «УАЗ-2206» под управление водителя ФИО11 В результате данного ДТП пассажиры а/м марки «ВАЗ-21053» ФИО9 и ФИО10 от полученных телесных повреждений скончались до доставления в больницу, водитель а/м ВАЗ ФИО1 был доставлен в больницу с многочисленными травмами в 9 ГКБ <адрес>. Им с участием понятых и техника криминалиста было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, был составлен протокол и схема к нему. В ходе данного осмотра был зафиксирован на правой проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21053» р/з Х 712 СМ 95 регион белого цвета, обращенный передней частью в сторону <адрес>, вокруг передней части автомобиля имелась осыпь стекла и грунта. С правой стороны от автомобиля марки ВАЗ - 21053 за обочиной был обнаружен автомобиль марки «УАЗ- 2206» серого цвета без регистрационных знаков, передней частью обращенный в сторону автомобиля марки «ВАЗ-21053». В ходе сбора материала было установлено направление движения указных транспортных средств, а именно автомобиль марки УАЗ направлялся со стороны н.п. Кень-Юрт в сторону н.п. Первомайская, а автомобиль марки ВАЗ-21053 двигался со стороны н.п. Первомайская в строну н.п. Кень-Юрт, и, ДТП произошло на проезжей части автомобиля марки УАЗ;
- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что он, работая в должности эксперта, производил фотографирование места дорожно-транспортного происшествия. Им было зафиксировано место осыпи стекла, грунта, автотранспортные средства;
- показания свидетеля ФИО20-А. о том, что в его производстве находился материал проверки по дорожно-транспортному происшествию. В ходе допроса свидетелей по указанному факту все свидетели говорили о том, что передняя часть автомашины ВАЗ находилась на встречной полосе и при перемещении автомашины с проезжей части они перемещали заднюю часть автомашины ВАЗ, при этом переднюю часть автомашины ВАЗ не трогали;
- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по <адрес> ЧР ФИО19, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на автодороге «Грозный-Кень-Юрт» произошло ДТП. В результате ДТП пассажиры а/м ВАЗ - 21053 р/з Х 712 СМ 95 регион ФИО9 и ФИО10 от полученных телесных повреждений скончались во время доставления в больницу;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой к протоколу ОПМ, в котором в ходе осмотра зафиксированы следы дорожно-транспортного происшествия;
- схема - приложение к протоколу осмотра места происшествия, в которой наглядно зафиксированы следы столкновения транспортных средств;
- протоколы осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены механические повреждения автомашин;
- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта, в ходе которого был осмотрен труп ФИО21, и зафиксированы обнаруженные телесные повреждения;
- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта, в ходе которого был осмотрен труп ФИО10 и зафиксированы обнаруженные телесные повреждения;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в результате ДТП ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей свода черепа и левой скуловой кости, закрытых переломов левого плечевого локтевого, коленного суставов, закрытого перелома левой бедренной кости, множественных ушибленных ран головы, лица и кровоподтека в области правого глаза могли быть причинены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения смерти;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в результате ДТП ФИО10 телесные повреждения в виде: закрытых множественных двухсторонних переломов ребер, множественных резанных ран в лобной области головы и на тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины в грудной области, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения смерти;
- заключение эксперта №,82/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приемы вождения, которые использовал водитель ВАЗ 21053 ФИО1 на данном участке дороги не обеспечили ему требуемую безопасность дорожного движения и в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение путем выполнение требований пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.
Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны. При этом судом установлено, что допрошенные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, и у них нет оснований для оговора подсудимого.
Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО22 и ФИО23, а также видеозаписи приобщенной в качестве вещественного доказательства, суд находит их правдивыми, достоверными и они в деталях согласуются с показаниями других свидетелей.
Позиция защиты в ходе судебного следствия неоднократно менялась. Давая оценку доводам защиты о том, что перемещение автотранспортного средства ВАЗ - 21053 повлияло на картину ДТП, в частности на протокол осмотра места происшествия и соответственно на расследование уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что автотранспортное средство под управлением водителя ФИО1 выехало на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Факт перемещения автомашины ВАЗ- 21053 с проезжей части дороги не влияет на полноту отражения картины ДТП, поскольку место осыпи стекла и грунта установлено, и, суд расценивает указанную позицию защиты как средство защиты подсудимого от обвинения.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.
Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, наличие трех детей, один из которых несовершеннолетний, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, факт примирения с потерпевшими.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, суд находит необходимым определить подсудимому реальное отбывание наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения причины возникновения дорожно-транспортных происшествий, считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами.
Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывание наказания в колонии- поселения.
Назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, арестовав в зале суда.
ФИО1 к месту отбывания наказания доставить под конвоем.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина « ВАЗ - 21053» регистрационный знак Х 712 СМ 95 регион, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО6 по вступлению приговора в законную силу использовать по назначению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина « УАЗ 220692» без регистрационных знаков, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО7 по вступлению приговора в законную силу использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.М. Сербиева