П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Хусаинов З.А., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Грозненского рйона ЧР ФИО17, подсудимого ФИО4, защитника ФИО8 предоставившего удост. № и ордер №, при секретаре ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2- новича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ал- хан-<адрес> ЧИАССР, прож. ЧР, <адрес>, с. ФИО3, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образо ванием, жена- того, имеющего пятерых малолетних детей, не рабо- тающего, военнообя занного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в со вершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ- т.е. незаконное приобрете ние и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. В том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, на окраине с. ФИО3 <адрес> ЧР, с целью дальнейшего личного употребления, сорвал листья и стебли кустов дикорастущей конопли, которые упаковал в черный полиэтиленовый па кет и с целью хранения, положил в правый наружный карман своего пиджака. В этот же вечер, 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении специ альных мероприятий на территорий <адрес> ЧР, сотрудниками ОВД по <адрес> ЧР, в ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух по нятых, в его правом наружном кармане пиджака, был обнаружен и изъят указанный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис/марихуана/, общим весом 16,21 грамм/сухого вещества/, которое согласно перечню наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ/ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №/,относится к крупному размеру. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявлен ном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и пояснил суду, что примерно около 19 часов пошел на северную окраину села ФИО3, где расположено кладбище и на поле нарвал для личного употребления листья и стебли дикорастущей ко нопли, и положил в черный полиэтиленовый пакет. Затем данный пакет положил в кар ман своего пиджака. На обратном пути, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но их с собой у него не было. После этого ему предложили выдать, если имеются при себе оружие, наркотические средства, и вещества, запрещенные в гражданском обороте. При его задержании было четыре человека, и все они были в камуфляжной форме, а у двоих было оружие. Сотрудники спросили: имеются ли у него запрещенные в граж данском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что у него ничего подобного нет. Затем сотрудники с его разрешения в присутствии двух понятых произвели личный досмот<адрес> участковый с. ФИО3 ФИО10 достал у него из кармана пид жака пакет с веществом растительного происхождения. Далее его повезли в ТОМ с. Ал хан-Кала. Там же сделали ватные смывы с рук и срезы ногтей на руках и составили доку менты. На месте задержания сотрудники полиции полиэтиленовый пакет с растительным веществом опечатали, а также были составлены со ответствующие документы. При его задержании понятые сидели в автомашине « Нива». На обратном пути заехали к нему домой, чтобы забрать паспорт, после чего поехали в ОВД по <адрес>. Затем его отпустили. Практически наркотическое средство он не употребляет. Впервые его употребил пару раз, когда служил в армии. По ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ и согласия сто рон был оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 на л.д. 40-42, ввиду существенных противоречий в его показаниях, данных им в судебном заседании. После оглашения протокола допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Ма лиев С.Ш. заявил, что полностью подтверждает показания данные им на предваритель ном следствии. Точно не помнит, но думает, что он сам передал полиэтиленовый пакет сотрудни кам полиции. У понятых оружие не было, только у сотрудников полиции. Просит суд не лишать его свободы, так как искреннее раскаивается в содеянном. Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 его ви новность полно стью подтвердилась показаниями свидетелей и другими материалами дела исследо ван ными в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что неприязненных отношений к подсудимому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ при проведе нии оперативно профилактических мероприятий по ранней полученной информации, на северной окраине с. ФИО3, возле автозаправочной станции был задержан гражданин ФИО2. При его задержании документа удостоверяющего личность у него с собой не было. В присутствии понятых произвели личный досмотр в отношении ФИО2 Он сам достал черный полиэтиленовый пакет из кармана своего пиджака. На их вопрос:-« Что это за вещество и где он его приобрел?». ФИО2 ответил, что это стебли дикорастущей конопли и нарвал их для личного употребления. После чего ими в присутствии понятых содержимое в пакете было упаковано в тот же полиэтиленовый пакет и отпечатано от тиском печати. Затем поехали в ТОМ с. ФИО3. По данному факту был собран первичный материал. После чего подсудимого отвезли в ОВД по <адрес> ЧР. В ТОМе с. ФИО3 сделали смывы с рук и срезы ногтевых пластин гражда нину ФИО2 Досмотр в отношении ФИО2 произвели возле АЗС на окраине села ФИО3, где расположено кладбище. Кроме сотрудников полиции были и гражданские лица. Автомашину они остановили на заправочной станции. В рамках полученной оперативной информации проводилось оперативное меро приятие. У них была оперативная информация, что ФИО2 на тот момент, нахо дится на том месте, где был задержан. Они его встретили по дороге, когда он возвра щался с поля. По данному факту в качестве понятых были приглашены ФИО11 и ФИО12, и в их присутствии был произведен личный досмотр в отношении Ма лиева ФИО13 были на своей автомашине «Приора» гос. номер 285 95 RUS. За ру лем был ФИО11 Протокол личного досмотра писал он. На месте задержания подсудимого были со ставлены процессуальные документы. Все изъятое на месте упаковали в черный поли этиленовый пакет и опечатали, на упаковке понятым дали расписаться. Все действия происходили в присутствии понятых. Смывы с рук и срезы ногтевых пластин делал Ко валев А.П., так как при себе не было инструментов, пришлось этим заняться в ТОМе и все это упаковали в два прозрачных полимерных пакета. Рапорт об обнаружении признаков преступления писал ФИО14 В наркодис пансер на освидетельствование ФИО2 не возили. Свидетель ФИО14 дал аналогичные по содержанию показания, показаниям свидетеля ФИО15 Свидетель ФИО12 показал суду, что неприязненных отношений к подсуди мому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым Явлиевым Ибади, находился возле АЗС расположенного на окраине с. ФИО3. В это время к ним подошел со трудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, на что они дали свое согласие. ФИО2 было предложено добровольно выдать все имеющиеся предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего запрещен ного не имеется. В пакете, были сухие зеленные листья. Изъятое вещество при них было упаковано в тот же черный полиэтиленовый пакет, отпечатано печатью, на бирке он, второй понятой, и ФИО2 расписались. ФИО2 сам достал из кармана пиджака черный поли этиленовый пакет. Перед началом проводимых мероприятий сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ТОМе с. ФИО3 в присутствии него и второго понятого подсудимому Ма лиеву С.Ш. сделали смывы с рук и срезы ногтевых пластин, а также были составлены со ответствующие документы. После чего они поехали в ОВД по <адрес>. В ТОМ поехали на автомашине «Нива», ФИО11 свою автомашину оставил на заправочной станции. Когда их приглашали в качестве понятых, они находились возле АЗС на окраине с. ФИО3. С них объяснения брал участковый ФИО10 Изъятые ногтевые срезы, смывы с рук были вложены в отдельные прозрачные файлы и опечатаны, где они расписались. ФИО10и ФИО14 он знает, они участковые села. Показания давали в ОВД по <адрес>. Свидетель ФИО11 дал аналогичные по содержанию показания, показаниям свидетеля ФИО12 По ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и согласия сто рон были оглашены протокола допросов свидетелей ФИО16 и ФИО6 Х.Х. на л.д. 76-77, 78-79. Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО16 показал, что утром 15 сентября текущего года он, сотрудниками полиции был при глашен принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, прово димого на северной окраине с. ФИО3, в районе сельских кладбищ. Кроме него был приглашен так же житель села ФИО3. Осмотр производился с участием ФИО2, проживающий так же в с. ФИО3 <адрес>. Перед началом осмотра ФИО2 сотрудниками по лиции было предложено указать место, где он, ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья кус тов дикорастущей конопли. После этого, в 60 метрах от восточной ограды сельских клад бищ, ФИО2 указал на место, где произрастают различные дикорастущие кусты. С его слов именно на этом месте, он вечером ДД.ММ.ГГГГ, нарвал листья и стебли кустов конопли, упаковал их и положил в карман. Осматриваемый участок местности имело травянистое покрытие. На момент осмотра, на осматриваемом участке местности - 80-ти метрах в восточную сторону и 130 метрах с юга на север, кустов дикорастущей ко нопли обнаружено не было. Каких либо предметов в ходе осмотра изъято так же не было/ л.д.76-77/. Свидетель ФИО6 Х.Х.дал аналогичные по содержанию показания, показаниям свидетеля ФИО16/ л.д. 78-79/. Кроме этого вина подсудимого ФИО2 подтвердилась следующими до ка за тельствами: -Заключением химической экспертизы за №/с от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое у Ма лиева С.Ш. - является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной)- массой - 16,21 грамм /л.д. 61-67/. -Заключением наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ,из кото рого следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и препаратами конопли. Однако не страдает алкоголизмом и наркоманией/ л.д.74/. -Рапортом об обнаружении признаков преступленияст. УУП ОМВД РФ по Гроз ненскому району ст. лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.4/. -Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе дан ного личного досмотра ФИО2, в правом кармане его пиджака был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета /л.д. 6-7/. -Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо признать и приобщить в качестве веще ственных доказательств: - конверт №, размерами - 22х15.5 см., - наркотическое средство марихуана (кан набис) массой 15,81 г. - конверт №, размер-16х11 см., - ногтевые срезы подозреваемого ФИО2; - конверт № и 4, размерами - 16 х 11 см., - смывы с кистей обеих рук ФИО2 / л.д. 88/. В удовлетворении ходатайства защитника ФИО8 о признании недопус тимым доказательством протокола личного досмотра ФИО2, по тем основаниям, что протокол составлялся на месте задержания, а сведения отраженные в нем, в части, что срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук производились на месте не соответствует действительности, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в со вокупности- достаточными для разрешения уголовного дела. Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоя тельств, имеющих значение для уголовного дела. Статьей 75 УПК РФ установлены основания признания доказательств недопусти мыми. Доводы защитника ФИО8 не свидетельствуют о том, что к указанному им доказательству применимы установленные ст.ст. 74, 75 УПК РФ основания о нарушении при его состав лении норм УПК РФ, так как данное доказательство получено в ходе сбора первичного материала по данному уголовному делу, а также составлено с соблюдением норм УПК РФ, и по тем основаниям, по которым защита ставит указанный документ под сомнение, судом были допрошены, как сам подсудимый ФИО2, так и свидетели ФИО10, ФИО12 и ФИО11, которые показали, что срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук производились в ТОМе с. ФИО3. Таким образом, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их со вокупности, суд считает виновность ФИО2, в описан ном преступлении доказан ным и дав анализ исследованным в суде доказа тельствам, нахо дит все доказательства до бытыми надлежащим образом и признает их достоверными. Приведенные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что Ма лиев С.Ш., описанное преступление совершил. Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд считает вина подсудимого доказанной, действия ФИО2, по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифициро ванными правильно, а поэтому находит необходимым постановить в отношении него об винитель ный приговор. При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает харак тер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие нака зание, а также влияние назначен ного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает то, что он виновным себя признал, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей и то, что по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и вышеприведенные по делу смягчающие вину обстоятельства, считая возможным исправ ление подсудимого без отбывания меры наказания, суд находит необходимым наказание ему определить с применением ст.73 УК РФ- условное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лише ния сво боды сроком на 1 (один) год. Применить ст.73 УК РФ и считать назначенную меру наказания условной с испы тательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанность: являться на регистра цию в инспекцию, осуществляющую контроль за условно осужденными; не ме нять место жительства без уведомления инспекции УИИ по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 до вступления приго вора в законную силу ос тавить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведе нии. Вещественные доказательства: по уголовному делу № конверт №, разме рами - 22х15.5см., с наркотическим средством марихуана (каннабис) массой 15,81 г., кон верт №, размер-16х11 см., с ногтевыми срезами подозреваемого ФИО2 и кон верт № и 4, размерами - 16 х 11 см., со смывами с кистей обеих рук ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных до казательств ОМВД России по Грознен скому району ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : подпись Хусаинов З.А. Копия верна : Судья : Секретарь :