Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего: судьи Сербиевой М.М., с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП Спецстрой ЧР о восстановлении на работе в должности специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения, взыскания с ГУП Спецстрой ЧР в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом индексации по день окончания рассмотрения дела и взыскании морального вреда в сумме 45 000 рублей У С Т А Н О В И Л: Гражданка ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП Спецстрой ЧР о восстановлении на работе в должности специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения, взыскании с ГУП Спецстрой ЧР в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом индексации по день окончания рассмотрения дела и взыскании морального вреда в сумме 45000 рублей, мотивировав следующими обстоятельствами дела. С ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена на работу инженером отдела 2 категории в планово-экономический отдел ГУП «Спецстрой» ЧР, в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с окладом 7245 руб. Впоследствии, в связи, с реорганизации отдела она выполняла трудовые функции специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения по день увольнения. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении с открытием больничного листка, после чего, через несколько дней она была отправлена в отпуска без сохранения заработной платы. Позже, ДД.ММ.ГГГГ работодатель составил заявление от ее имени о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на основании которого она была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы. Указанное заявление она не писала. После этого, работодатель предложил в устном порядке уволиться по собственному желанию, что послужило основанием для ее обращения в прокуратуру <адрес>. По результатам проверки было установлено нарушение ее трудовых прав и в отношении директора ГУП «Спецстрой» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе проведения прокурорской проверки материалы были отправлены в Государственную Инспекцию Труда по Чеченской Республике, и после вынесения заключения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К она была уволена за прогул. При этом работодатель не уведомил ее о необходимости приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. С приказом об увольнении ее не ознакомили и не вручили. Записи в трудовой книжке не заверены печатью организации. При обращении о надлежащем оформлении трудовой книжки ей было отказано. За период работы в организации она использовала два ежегодных оплачиваемых отпуска. В начале 2009 года ей был предоставлен ученический отпуск для подготовки и сдачи дипломного проекта и государственных экзаменов. Длительность ученического отпуска составила 28 календарных дней. Несмотря на неоднократные обращения, отпуск за 2010 год ей не представлялся и расчет по заработной плате не выдавался. Размер средней заработной платы составляет 20547 руб. За время вынужденного прогула с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит 98028 руб., из расчета 2/3 тарифной ставки должностного оклада, также неиспользованный отпуск за 2010 год в размере среднемесячной заработной платы - 20547 руб., итого 118 000 руб. Потеря работы, незаконное увольнение, безответственное поведение работодателя, необходимость обращения в различные инстанции причинило ей нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в 45 000 руб. Просит суд восстановить ее на работе в ГУП «Спецстрой» ЧР в должности специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения, взыскать с ГУП «Спецстрой» ЧР в ее пользу заработную плату в размере 118575 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб. В судебном заседании истец дополнила свои требования, просила восстановить срок обращения в суд, мотивировав теми обстоятельствами, что она осуществляет уход за больными родителями-инвалидами. Кроме того, ее первое обращение в суд было в октябре 2010 года, просила признать уважительным пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, восстановить указанный срок, уточнила заявление в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просила восстановить её на работе в качестве специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб. Ответчик неоднократно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела без участия их представителя в суд не поступило, в связи с чем, суд определил рассмотреть указанное дело без участия представителя ГУП «Спецстрой» ЧР. Помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО4 в заключении указала, что действительно имеет место незаконное увольнение работника, а соответственно требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность пропуска срока, в частности, обращение в Ленинский районный суд <адрес> и вынесение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истица ухаживает за тяжело больным отцом, что также является основанием для признания уважительным пропуска и восстановления срока. Основанием для увольнения ФИО1 согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ явился подпункт «а» пункт 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.е. прогул. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы по устному указанию руководства ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» в связи с отсутствием объемов работ. Генеральному директору ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» ФИО3, выдано предписание для оплаты времени простоя ФИО1 по причинам, независящим от работодателя и работника в размере не менее 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что работодатель не выяснял причину отсутствия на рабочем месте ФИО1, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника. На основании ст. 128 Трудового кодекса РФ отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Судом установлено, что такого соглашения между работником и работодателем не было. Судом также установлено, что истец был лишен возможности трудиться в силу незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ обязывает ответчика возместить истцу материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула. Суд не находит обоснованными доводы истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год, поскольку указанное право он может реализовать после восстановления на работе. В тоже время, суд находит исковые требования истца о взыскании морального вреда завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и удовлетворяет их частично. Итого, с ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» подлежит взысканию следующая сумма: Ставка рефинансирования банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых, что составляет 21592,56 руб. Итого за время вынужденного прогула с учетом индексации взысканию подлежит: 269907 руб. + 21592,56 руб. = 291499,56 руб. Суд находит обоснованной возмещение морального вреда в сумме 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Восстановить ФИО1 срок обращения в суд. Исковые требования ФИО1 к ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» удовлетворить частично. Восстановить ФИО1 в должности специалиста 1 категории отдела информатики и программного обеспечения ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР». Взыскать с ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок в сумме 291499,56 (двести девяносто одна тысяча четыреста девяносто девять) руб. (пятьдесят шесть) коп. Взыскатьс ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ГУП «Спецстрой Минстроя и строительства ЧР» в доход государства государственную пошлину в сумме 7115 (семь тысяч сто пятнадцать) руб. Решение в части восстановления на работе ФИО1 и взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий М.М. Сербиева