Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего: судьи Сербиевой М.М., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО3-А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Госхоз «Тепличный» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1996 год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 500 руб. У С Т А Н О В И Л: Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Госхоз «Тепличный» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1996 год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 500 руб., мотивировав следующими обстоятельствами дела. Он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера ГУП «Госхоз «Тепличный». Его оставшаяся задолженность по невыплаченной заработной плате с 1996 года по настоящее время составляет 367500 рублей, без учета индексации. Указанная задолженность по заработной плате ответчиком не выплачивается в добровольном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав. В выдаче справки о задолженности по заработной плате ему также отказано. На основании изложенного, просит суд истребовать от ответчика справку о задолженности по заработной плате за указанный период и взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся задолженность по заработной плате за период работы с 1996 года по настоящее время в сумме 367 500 руб. В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по заработной плате за период работы с 1996 года по настоящее время в сумме 367 500 руб. В обоснование своих требований представил Главную книгу за период с 1996 по 1999 гг. и за период с 2010 по 2011 гг. Не согласен со штатным расписанием в части указания должностного оклада, т.е. расчет произведен из расчета 4078 руб., а фактически 7760 руб. Не отрицает факт частичного погашения задолженности по заработной плате. Представитель ответчика ФИО3-А. признал частично исковые требования. Пояснил, что задолженность за период с 1996 года по 2000 года не обоснованна, так как имеется постановление о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО4, согласно которого она представляла искаженные сведения в Госкомстат ЧР. Согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю МИ ФНС РФ № по Чеченской Республике, заместитель прокурора <адрес> сообщает, что задолженность по заработной плате за период с 1996 года по 2000 год не подтверждена первичными бухгалтерскими документами, имеется лишь главная книга. В связи с чем, директор ГУП «Тепличный» ФИО4 привлечена к административной ответственности Госкомстатом ЧР по постановлению прокурора <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Также Госкомстатом ЧР снята с учета сумма задолженности по заработной плате ГУП «Тепличный» в размере 2063 тыс. руб., образовавшаяся за период с 1996 по 2000 г. В связи с изложенным, просит снять с учета налоги, начисленные на указанную сумму заработной платы по госхозу ГУП «Тепличный». Не отрицает факт задолженности перед истцом за период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 939 руб. В обоснование своих требований представил платежные ведомости с 2007 года по 2011 год и штатное расписание учреждения. Не согласился с доводами истца в части должностного оклада, пояснив, что до обращения в суд его устраивал должностной оклад размером в 4078 руб. Ведомости за период с 2000 по 2007 год не найдены. Расчет задолженности произведен с учетом нарастания. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в период с 1996 по 2000 гг., так как доказательств, подтверждающих факт работы, начисления заработной платы и ее невыплаты (выплаты) сторонами не представлено. Ответчиком не оспаривается наличие задолженности с 2000 года на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166939 руб. В признание иска произведено частичное погашение задолженности по заработной плате в сумме 299 000 руб. за период с 2007 года по март 2011 года. Суд критически относится к доводам истца о наличии должностного оклада в размере 7760 руб., поскольку из представленных ответчиком материалов усматривается наличие должностного оклада в размере 4078 руб. Иных доказательств истцом не представлено. Из представленного расчета усматривается, что из начисленной заработной платы в сумме 541152 руб. за вычетом подоходного налога в сумме 70342 руб. выплате подлежит 470 810 руб., из которых, согласно платежным ведомостям ФИО1 получено 299 000 руб. Итого, с ГУП г/з «Тепличный» подлежит взысканию следующая задолженность: 541152 руб. - 70342 руб. = 470810 руб. - 299000 руб. = 171810 руб., где 541152 - общая задолженность за период с 2000 года по март 2011 года; 70342 - подоходный налог; 470810 - задолженность, подлежащая выплате истцу; 299 000 - частичное погашение задолженности; 171810 - остаточная задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. Итого, сумма задолженности по заработной плате составляет 171810 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ГУП «Госхоз «Тепличный» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 367500 руб. удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Госхоз «Тепличный» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 171810 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот десять) руб. Взыскать с ГУП «Госхоз «Тепличный» государственную пошлину в доход государства в сумме 4636,20 (четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. (двадцать) коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Грозненский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий М.М. Сербиева